ISSN 1335-8715

20-10-2005   David Ravic   Slobodný trh   verzia pre tlač

Jak demontovat sociální stát?

Najradikálnejší libertariáni často označujú konzervatívcov za takmer dvojičky socialistov. Avšak David Ravic vo svojom provokujúcom texte ukazuje, prečo je sociálny štát logickým dôsledkom liberalizmu. Jeho záver je neúprosný: sociálny štát sa dá demontovať len s konzervatívcami. Nikdy nie s liberálmi.

Reakcia na príspevok

RE: Omyl Petra Frisa
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 29-10-2005 20:56


Zrejme si pod pojmom trh predstavujeme nieco ine. Pre moje pouzitie ho definujem zhruba ako "usporiadanie vztahov, ktore nastane bez existencie vynucovanych pravidiel". To vysvetluje aj spomenutu dichotomiu stat-trh. Bud je pravidlo vynucovane, alebo nie je, tretia moznost neexistuje. Kde vynucovane nie je, je trh. Trh sam o sebe nie je ani dobry ani zly: takym ci onakym ho robia jeho ucastnici, ludia. Pre uplnost este snad dodam, ze trh povazujem za nevhodny v asi 3och oblastiach: justicia, policia, obrana statu (teda nie som anarchokapitalista).

Libertarianizmus je zalozeny na uvahe, ze kedze statna moc aj trh sa skladaju z ludi, nie je dovod sa domnievat, ze ti v statnej moci su lepsi a mudrejsi. Aj keby sme predpokladali, ze nahodou budeme vzdy volit lepsich a mudrejsich, zostava tu problem komplexnosti. O nom hovori napriklad systemova teoria, a ako ju chapem ja, v komplexnych systemoch sa zmeny nedaju robit priamo, len nepriamo, inac to jednoducho nefunguje. A stat (v tomto pripade myslene ako vsetci jeho obyvatelia, ich majetok a vztahy) nie je nic ine ako mozno ten najkomplexnejsi system. Aj ked je teda na cele ten najlepsi, najmudrejsi, a najobetavejsi z nas, ak sa mu vlastnou mocou podari dosiahnut velku zmenu podla svojich predstav, tak je to skor nahoda. Maximalne teda moze ludi "postuchnut" niektorym smerom a cakat, ze sa vlastnou energiou dopracuju k stavu, aky chce. Lukas to "postuchnutie" raz velmi pekne pomenoval "abstraktne pravidla".

Moja teza ohladom konzervativizmu bola mozno nejasna a preto potom naslednymi postmi inych poroztahovana, takze to skusim znova:

Z jadra konzervativizmu priamo nevyplyva ani vynucovanie ani nevynucovanie, obe su principialne pripustne. Rovnako je aj faktom, ze vacsina konzervativcov uprednostnuje bud jedno alebo druhe, a tym su blizsie bud k libertarianom alebo socialistom. Podla mna vsak ani jedni nemaju pravo nazyvat sa "tymi pravymi konzervativcami". Konzervativizmus je o niecom inom: je o udrziavani overenych hodnot. No a skratka niektori tvrdia, ze sa to lepsie robi bez vynucovania, niektori ze s.

S pozdravom,
Peter


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group