ISSN 1335-8715

20-10-2005   David Ravic   Slobodný trh   verzia pre tlač

Jak demontovat sociální stát?

Najradikálnejší libertariáni často označujú konzervatívcov za takmer dvojičky socialistov. Avšak David Ravic vo svojom provokujúcom texte ukazuje, prečo je sociálny štát logickým dôsledkom liberalizmu. Jeho záver je neúprosný: sociálny štát sa dá demontovať len s konzervatívcami. Nikdy nie s liberálmi.

Reakcia na príspevok

odpoved na totalitarne teorie jednokoho
autor: Peter Friso
pridané: 26-10-2005 23:44


Ja si zas nemyslim nic ine ako predtym a myslim, ze
lepsie ako hajit nadalej nezmysly je lepsie byt ticho.
Fakt vrchol je ze nezmlknes a hajis svoje nechutne nazory aj nadalej, Ty ze si mal problem sa udrzat? a v com by si sa Ty mal udrziavat?
Ty bud rad, ze sa ja udrzim a nepomenujem Ta tu uplne presne!

Apropo dalsi dokaz prinajmensom povrchnych znalosti je tvrdit ze zmluva nie je zakon, cisto z hladiska statneho prava a cisto sily jednotlivych pravnych noriem to moze ako tak platit, ako ustavny zakon tu tiez nie je zakon, napriek tomu aj ustavny zakon aj zmluva zakonmi su, prinajmensom z hladiska pravnej teorie...

Ak si to vedel, tak si zrejme usudil, ze pouzivam terminologiu statneho prava, avsak netusim preco si to usudil!

pravdou vsak bude, ze si bol nervozny a tak si sa chytil svojho vlastneho omylu ze zmluva nie je zakonom... ako svojho TOP argumentu


rovnako neviem, kde si zobral, ze na katolickej univerzite sa neuci Etika?:)
Nehovoriac o tom, ze pravo rozhodnut, co sa bude vyucovat na univerzite ma univerzita nie ziadatel, ktory tam chce ucit.
Nehovoriac o tom, ze kym zmluva haji pravo cloveka konat v sulade s etickymi normami, Ty hajis neeticke spravanie. Napriklad ucitela, ktory mieni ucit nieco ine ako na co sa studenti prihlasili. V tom je tvoj mozog totalitara jasny! A tvoja perverzna logika pokracuje - preco robit rozdiel medzi gynekologom a tymto ucitelom? /mimochodom, kym ucitelovi umoznujes nielen pravo vybrat si, co bude ucit, ale dokonca aj pravo ucit to co nechce ani skola, ani ziaci, pricom mu nikto nebrani ist ucit etiku na etiku - /a myslel som si, ze si inteligentnejsi a vies, ze na univerzite nie je ziadna dichotomia etika/nabozenstvo, to si si pomylil so strednou a zakladnou/, tak gynekologovi neumoznujes, aby si vybral to co moze ziadat nemocnica i pacienti/ Pretoze su tu katolicke zeny, ktore mienia chodit gynekologovi, ktory sa stara o zdravie zeny a nevrazdi nenarodene deti! Ine zeny mozu pri existujucej volbe lekara ist inemu lekarovi, ktory ma ruky krvave od krvi. Iba chudak by k tomu nutil aj toho, ktory toto vrazdenie odmieta a branit vykonavat prax takemu lekarovi moze len totalitar tvojho rangu. Nehovoriac ze ziadny lekar tak nemoze konat uz skrze hypokratovu prisahu!

a tu mame presne analogicky pripad ako by si chcel uplatnovat vyhradu svedomia na neeticke spravanie 1.porusovanie prisahy danej lekarom prijimajucim svoje povolanie
2.porusovanie prisahy knazom prijimajucim knazstvo a teda aj celibat

keby si nebol taky mudry ako sa iste nazdavas, ze si, tak by si pochopil, ze vyhrada svedomia nie je na umoznenie ne-etickeho konania /pod ktore patria rad za radom vsetky tvoje priklady/, ale na umoznenie konania etickeho

a v tom je hlavny rozdiel medzi nami


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group