
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

20-10-2005 David Ravic Slobodný trh verzia pre tlač

Jak demontovat sociální stát?

Najradikálnejší libertariáni často označujú konzervatívcov za takmer dvojičky socialistov. Avšak David Ravic vo svojom provokujúcom texte ukazuje, prečo je sociálny štát logickým dôsledkom liberalizmu. Jeho záver je neúprosný: sociálny štát sa dá demontovať len s konzervatívcami. Nikdy nie s liberálmi.

Reakcia na príspevok

tragicky spupny omyl Petra Frisa

autor: jednokto

pridané: 26-10-2005 0:52

pocuvaj ma Peter mam taky dojem ze si menej zmaly veci ako som predpokladal, co ma bohuzial zarmucuje a zaroven prekvapuje.

pokial o mne hovoris ze moje tvrdenia su dost hlupe a nemam paru o co ide "v tom zakone" a ze dokonca vypustam taraniny a trepem, tak ty si ty si sa prejavil skutocne ako expert na tuto problematiku...ved ty dokonca ani nevies, ze ide o navrh medzinarodnej zmluvy a nie o zakon..neovladas take trivialnosti ale si taky spupny, ze ides ineho poucovat a urazat :) ..keby si aspon trochu vedel o co ide a pouvazoval by si, hned by si vedel, preco som polozil tie otazky ohladom vyhrady svedomia k uceniu katechizmu alebo vyhrade k celibatu.... To je fakt vrchol ako reagujes a mam co robit aby som sa ako-tak udrzal...

jasne ze v katechizme nie je nic o tom, ze by mal kazdy krestan ucit na skole nabozenstvo, ale keby chcel povedzme ucitel so specializaciou nabozenstvo/etika ucit na katolickej univerzite a po prijati na tutu univerzitu by povedal, ze on bude ucit iba etiku a zaroven chce ostat na tejto skole, asi by mal problem vyuzit vyhradu svedomia,lebo podla katechizmu moze odmietnut urobit eutanaziu, sterilizaciu, asistovanu reprodukciu, ale nie odmietnutie vyucby nabozenstva..ale to je jasne. a zaroven poukazuje na limity tejto zmluvy a ze v skutocnosti ide o zmluvu o VYHRADE UCENIA RKC a nie o ZMLUVU O VYHRADE SVEDOMIA. lebo svedomie a ucenie RKC je nieco ine...

co sa tyka toho celibatu - mne skutocne prekvapuje, Peter Friso, aky si zrazu logicky, ked je nieco v prospech cirvki. velmi spravne poukazujes na to, ze knaz predsa celibat dobrovolne a slobodne uz prijal, dal s nim suhlas..

teba vsak neviem aky blok zrazu zakazuje alebo neumoznuje pouzivat logiku v pripadoch, ktore su v neprospech cirkvi... hadam ti uz teraz bude jasne, ze aj statny lekar, ktory ide robit na gynekologiu, tak svojou vlastnou rukou dava suhlas a podpis na pracovnu zmlvu, tento podpis tam dava dobrovolne a slobodne, sucastou pracovnopravneho zavazku je aj pracovne napln (chod na doucovanie k Lukasovi, ako ako pravnik-elev uz hadam mal zaklady pracovneho prava) a sucastou pracovnej naplne gynekologa v stanej nemocnici je napriklad aj predpisovanie antikoncepcie a nemozno s tym nic robit,lebo proste prcovnu napln urcuju pravne predpisy. V sukromnej klinike je situacia trosku odlisna, tam nemusi byt s pracovnej naplni predpisovanie antikoncepcie, lebo tam pracovnu napln robi sef, ktory ju moze ale nemusi vyzadovat od svojho podriadeneho gynekologa. Samostatny sukromny lekar si sam robi pracovnu napln teda tam niet dovodu na pouzitie vyhrady svedomia, iba ka by ju pouzil voci sebe samemu :) preto velmi spravne by sa mala aplikovat tvoja logicka konstruckia, ze ten lekar dobrovolne a slobodne prijal aj zavazok predpisovat antikoncepciu (ak o nu zena poziada a splni zakonne podmienky), teda nie je ziaden dovod tu nejak zrazu mu dovolovat jednostranne porusovat zmluvy a dokonca mu garantovat beztrestnost cl. 6 ods.1 navrhu medzinarodnej zmluvy... prsne tak ako niet dovodu davat knazovi na vyber celibat, ked jeho "sefstvo" mujasne povedalo, ze bud berie aj knazstvo aj celibat, alebo ani jedno ani druhe. tak isto hovori stat/zamestnavatel v pracovnej naplni, bud oboje, alebo nic - teda je nespravne tu zavadzat nejake medzinarodne zmluvy,ktore by vlastne paradoxne robili zo svedomia trhaci kalendar, lebo by posliapali a zdegradovali svedomie na nicneznamenajuci prvok, lebo clovek by mohol hocico slubit a podpisat, ale kludne sa z tohto prenho nemoralneho zavazku vztu cez vyhradu svedomia a takto zavadzat dobromyselnu druhu stranu

apropo, asi o tom nevies, ale v clanku (myslim ze 4) toho navrhu su vymenovane oblasti, ktorych sa to bude tykat a jedno z nich je dokonca komplet vsetky pracovnopravne vztahy...keby som nebol taky hlupy a nemal by som ani len paru o tejto veci tak by som ti asi povedal aj to, ze v povodnom Lipsicovom navrhu dokonca tieto oblastineboli vymenovane explicitne, ale prikladmo, co by znamenalo, ze komisia spominana v navrhu by mohla len tak rozsirit pocet oblasti aplikacie vyhrady svedomia na X (kludne aj 6745) oblasti..

keby som nebol taky hlupy, tak by som ti mozno aj mohol pripomenut, ze v povodnom navrhu Lipsic ziadal vylucenie pravnej zodpovednosti aj vtedy, ak by povedzme kvoli vyhradenemu "svedomiu" lekara prisiel pacient k ujme na zdravi,lekar by mal akoze ciste svedomie a dokonca by nebol ani pravne zodpovedny...

ale ako vravis, som hlupy a vobec sa tomu nerozumiem, tak ti tieto veci nemozem povedat, lebo urcite ty to mu najlepsie rozumies a si skutocne erudovany, teda istotne ide o zakon a nie o navrh medzinarodnej zmluvy atd atd...

Peter pripominas mi nejakeho amisha, ktory vcera zliezol z hrady niekde v tmavej zaprasenej stofole, roky nevidel svetlo a teraz sliepna a kazdeho dookola zacina mentorovat o tom, ze co to je slnko...

teda si nastuduj aspon text zmluvy,

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.