
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

12-08-2009 Ján Gonda Ideológia verzia pre tlač

Libertarianizmus: vlastníctvo ako oprávnenie

Odpoveďou na otázniky vo vzťahu súkromného vlastníctva a štátu, ktoré vyvoláva liberálna teória, je tzv. libertariánsky legalizmus. Nasledujúci text sa pokúsi obhájiť inštitút vlastníctva z titulu oprávnenia a zároveň doplní túto diskusiu o egalitárne-libertariánsku argumentáciu.

Reakcia na príspevok

RE: niekoľko poznámok

autor: parla

pridané: 24-08-2009 22:23

"Ide o to ze prirodzene zakonz existuju a ludia ich maju objavovat a dedukovat."

Co tvori vlastne prirodzene pravo? Predovsetkym vseobecne zavazne pravidla, ktore hovoria ako by sa ludia mali spravat. Ak niekto tvrdi, ze odhalil prirodzene zakony, vznasa tym narok na ukladanie povinnosti inym (kazde pravo uklada povinnosti). Ak libertariani tvrdia, ze ich chapanie prir. prava je najrozumnejsie, mali by vediet urcit voditka pre bezne spolocenske situacie. Pritom otazky vydrzania, dedenia ci dobromyselneho nadobudnutia od nevlastnika, o ktorych sme uz hovorili, nepatria k tym najzlozitejsim... Ak vsak libertariansky koncept zlyha uz tu, tak potom ide o nepresvedcivu teoriu.Libertariansky pojem vlastnictva nema len kozmeticke chybicky krasy...

"Ludia sa boja tej nejasnosti, co je pochopitelne. Aj ked sa to nezda, ono to ide aplikovat aj na velmi zlozite problemy, vid. Rothbardova essay "Air Pollution and Property Rights"...."

Rothbardovu essay som necital, avsak prakticky poznam, ake problemy mozu nastat z ovela mensich nejasnosti pri urcovani vlastnickych vztahov...

"Ak niekomu zakon nedava zmysel (mne osobne dost zakonov) nema moznost hladat zakony co zmysel davaju inde, a to ani ked obe strany sporu suhlasia ze zakon je nezmysel."

Ak existuje medzi dvoma stranami spor, je caste, ze obe strany povazuju zakon za zly, ale sotva najdu spolocnu predstavu "dobreho zakona". Myslim, ze strany sporov maju obvykle o dobrom zakone priam kontradiktornu predstavu, pritom ani nemusia byt vedene priamym osobnym prospechom (spor o euthanasiu, registrovane partnerstva, etc.) Inak staci spomenut aj spor taziarov a ochranarov v Tatrach, ktori spolocne nadavali na pravnu upravu, ale na zakone by sa asi nezhodli...

"Co sa dedenia tyka, ano najlepsie je mat zavet a dedenie je teda len naplnenie kontrktu."

Zavet nie je kontrakt! Kontraktom je napr. darovacia zmluva, pri jej zmene je potrebny aj suhlas obdarovaneho. Ak by bol zavet kontraktom, nebolo by ho mozne menit bez suhlasu tych, ktori su uvedeni ako dedici. A kazdy novsi zavet by bol bez ich suhlasu neplatny. Pri dvoch zavetoch je ale vzdy neplatny ten starsi... Tato situacia opat ukazuje, aka dolezita je pri majetkovych vztahoch definicna presnost...

"Kazdopadne ak clovek vie ze na to neni jasny zakon, asi bude mat vyssiu motivaciu ten zavet pre istotu napisat ko madnes, ze."

Aj keby sa pocet zavetov prudko zvysil, vzdy ostane vela situacii bez zavetu. Tvrdenie, ze "priama rodina" si to rozdeli rovn. dielom, predpoklada dohodu. Ale ci sa dohodnu deti z prveho manzelstva s druhou manzelkou?

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.