
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

02-11-2008 Andrej Beňo Ideológia verzia pre tlač

Libertariánska dilema: ako premaľovať červenú planétu na modro?

Ešte pred tým než sa pustíte do čítania tohto článku by som rád poznamenal, že nasledujúci text je len voľnou úvahou. Autor osobne neverí v žiadnu formu historicizmu, dejinnú nevyhnutnosť ani v možnosť kvalifikovanej predikcie budúceho ľudského vývoja. Netvrdím, že prípadné konzekvencie, vyplývajúce z týchto úvah sú plne realizovateľné. Článok si nerobí nárok na vedeckosť. Idey obsiahnuté v tomto článku je samozrejme možné a žiaduce podrobiť kritike.

Reakcia na príspevok

RE: Kapitalisti na Mars

autor: D

pridané: 13-11-2008 10:08

Staci sa zoznamit s marxizmom resp. jeho postupnym vyvojom a postupnym primiesavanim novych doktrin a bude zrejme, ze povodnej predstave komunistickej spolocnosti oba spominane pripady sotva zodpovedali. Socializmus s privlastkami mal byt prostriedkom, ako sa ku takejto spolocnosi dopracovat. Ludom nestacila Marxova predstava o nutnom vyvoji, chceli (casto v existencnej beznadeji tej doby) marxizmus zazit a tak sa nechali opajat "rieseniami", ktore hladali cestu ku nemu(, inu ako cakanie na to, co nutne ma prist). Po uchopeni moci stale prichadzalo o "vedecke" obohatenie doktrin, zladenie reality s povodnymi doktrinami, prepisovaniu povodnych doktrin, ospravedlnovanie a legitimizaciu sucastneho stavu a mnohych novych "rieseni". Marx, nech su uz jeho predstavy v mnohom hlupe a pomylene, hoci sa daju najst aj cenne postrehy, sa stava navyse cielom ucelovej deizinterpretacie svojich vlastnych akoze vstupencov a to uz od revolucnych pociatkov. Ak povazujes marxisticke diela za nudne a nezazivne(cim podla mna aj su) tak si precitaj aspon Orwellovu Zvieraciu farmu, kde je to v metaforicky a ironicky pekne vystihnute.
Nastastie anarchisti nehlasaju revolucne myslienky a nehladaju nejake (nasilne) medzistupnove usporiadanie spolocnosti a nechcu nas zatial viest ku branam svojej anarchie ako sudruhovia. Len frflu a namietku, ze to nie je usporiadanim vztahov pre dnesnu spolocnost, ze nedokaze vyriesit ani len zakladne liberalne poziadavky, chranit jednotlivca, zarucit mu aspon taku mieru osobnej slobody a spravodlivosti(skratka) ako dnesna demokracia zvacsa odbijaju neferovym podsuvanim spojitosti tohoto odporu so socializmom a pripisovanim podpory poziadavky na redistribuciu bohatstva prostrednictvom statu.(ako bolo spominane vyssie, ved to su jedni z tych, co chcu prerozdelovat, lebo kto suhlasi s existenciou demokracie, ktora dava priestor na naplenanie aj tychto predstav, je vlastne vstupencom idei redistribucie bohatstva)

Stredoveky Island je snahou idealizovat starodavne komunitne spolocenstvo(radi to samozrejme robia aj socialisti a komunisti). Ignrouju sa pritom velmi podstatne veci a to napr. otazka, ci ma zmysel vobec stavat taketo komunitne spolocenstvo voci realite dneska - takych neosobnych vztahoch, takej miere (potencialych) konfliktov zaujmov ako existuju a treba riesit dnes. Staci rozmienat realitu sudobeho islandu na drobne napr. v oblasti ochrany zivota. Snad len cinik dokaze za dostatocnu ochranu zivota z hladiska dneska povazovat len "hrozbu" finanancne kompenzovat zivot pozostalym, s dohladom komunity(ktora v tejto podobe navyse davno neexistuje, aspon nie v tychto zem. sirkach).

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.