ISSN 1335-8715

23-09-2008   redakcia   Rôzne   verzia pre tlač

Akadémia klasickej ekonómie 2008/09

Konzervatívny inštitút M. R. Štefánika v spolupráci s Vysokou školou manažmentu otvárajú v akademickom roku 2008/09 ďalší ročník cyklu seminárov o ekonómií pod názvom Akadémia klasickej ekonómie (AKE).

Reakcia na príspevok

Klasika, mainstream a ekonomia
autor: jakubjost
pridané: 24-09-2008 23:50


Uf...zase mi raz neda.

Tvrdenie, ze sucasny mainstream je akymsi opakom klasickej ekonomie je nepravdive, a to musi clovek, co pozna co i len TROCHU mainstreamovu ekonomiu a klasicku ekonomiu vediet!

Klucove k porozumeniu rozdielu medzi mainstreamovou ekonomiou ("ME") a klasickou ekonomiou ("KE") je pochopenie dvoch paradigmatickych zmien, ktore v ekonomickej vede nastali (aspon ako zaklad, ked vynechame ine).

a) marginalna revolucia - nezavisle na sebe zacali tri (mozno viac) ekonomickych skol uvazovat "at the margin". Menger, Jevons, Walras, Marshall, tito vystavali v rozdielnych verziach marginalnu teoriu uzitocnosti (kardinalisti aj ordinalisti, podla toho, ci chceli merat uzitocnost) cim vyriesili VELKU otazku KE, ktoru si polozil Adam Smith. Dnes ju pozname ako paradox vody a diamantu. KE nedokazala vysvetlit, preco ak je voda tak velmi OBJEKTIVNE uzitocna, je omnoho lacnejsia ako diamant. S odpovedou prisli prave marginalisti (zaklad sucasneho mainstreamu) vychadzajuc z Gossenovych (a pred nim Aristoteles ci Bernolli) zakonov (uzitocnost statku s narastanim spotreby klesa, spotrebitel maximalizuje uzitocnost ak HRANICNA uzitocnost jednotlivych spotrebuvanych statkov sa rovna (inymi slovami, nikto nepije LEN vodu, ale kazdy predmet spotreby je konkurentom ineho pri individualnych rozhodnutiach) a aplikacia prvych dvoch na pracu). ME teda prestali hladat objektivnu hodnotu, tak ako to robili klasici, plus zacali rozmyslat v hranicnych, marginalnych kategoriach (aky uzitok prinesie posledna spotrebovana jednotka).

b) emancipacia ekonomie ako "hard" vedy vytesnenim etickych sudov. Toto sa da spozorovat na vsetkych menovanych, plus Pareto (velmi zaujimave citanie), ktory chceli ekonomiu priblizit fyzike, tak aby skumala len "co je" a nie "co ma byt", resp. nemiesala tieto dva pristupy.

KE a ME dneska nie su nutne v zasadnom rozpore, jedno nadvazuje na druhe (v zakladnych liniach, cim nevylucujem rozne odlisne politicke nazory). Neoklasicka ekonomia, gro mainstreamu, si vyslovene zakladala na svojom klasickom povode.

Toto je teda nieco, co podla mna vacsina prispievatelov v tejto diskusii (ti nado mnou) nechapu.

Dalej sa navodzuje dojem, ze KE je nejakym sposobom apriori proti statnym zasahom. Dovolim si pripomenut, ze OKREM Adama Smitha (ktoreho keby ste citali tak viete, ze casto statne zasahy podporoval!) ci J-B Saya, medzi klasickych ekonomov radime aj Davida Ricarda, ci Karla Marxa, ktory z Ricarda vychadzal, ci mnohi aj Malthusa, pricom kazdy z nich mal velmi rozdielne nazory na zasahy statu, ci trebars aj monetarne otazky. Klasicka ekonomia NIE JE LIBERALIZMUS. Ide o agregatny sposob uvazovanie o ekonomii v ramci politickych a moralnych systemov (vid. Smith, Marx). Dovody preco klasifikujeme ekonomiu na KE a ME su teda najma metodologicke, nejde o rozdiely v nazoroch na zasahy statu, ci ine otazky, lebo tie boli rozdielne uz v ramci KE, ci ME oddelene.

Suhlasim vsak s tym, ze je skoda, ze na skole sa ku klasikom prilis nedostat, pretoze prave prechod k marginalistom predstavu esencialnu udalost pre sledovanie epistemologickych zakladov sucasnej ekonomie v porovnani s prechadzajucou POLITICKOU ekonomiou.

V akej miere a najme kvalite by klasici dokazali skutocne zodpovedat otazku, co prinieslo napr. sucasnu krizu je velmi otazne, rovnako ako je to otazne pri tom co sa tu nazyva ME.

Porovnavat ME a KE tymto sposobom je ako porovnavat predsokratovskych naturalistov s dnesnou fyzikou.

To, co sa tu mylne prezentuje ako KE je skor tienom rakuskej skoly, pricom ti, ktori rakusku skolu citali, aspon sprostredkovane, zas vedia, ze i ta ponuka rozne prudy, pricom jej predstavitelia mali rozne nazory AJ na zasahy statu, ci dokonca meratelnost uzitocnosti (taki Menger bol napriklad kardinalista: http://nb.vse.cz/kfil/elogos/miscellany/bilo105.pd... ).

Moj prispevok berte ako moj vlastny sposob ako vas pozvat na Akademiu klasickej ekonomie.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2023 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group