
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

10-07-2008 Jozef Filko EUtópia verzia pre tlač

Thomas Karremans, Holanďan zo Srerbrenice

V roku 1994 mal podplukovník kráľovskej holandskej armády Thomas Karremans 46 rokov a bol na najlepšej ceste vyslúžiť si uznanie za účasť v „ostrej“ mierovej misii OSN. Jej názov bol Dutchbat a miestom výkonu Srebrenica.

Reakcia na príspevok

Demagogia

autor: Peter Surda

e-mail: surda@shurdix.com

webstránka: http://www.shurdix.com

pridané: 15-07-2008 16:39

Prepac, ale musim tvoj prispevok nazvat "demagogia". Tvrdenia nie su konzistetne a su aplikovane selektivne, nie si ani schopny dosledne sledovat vlastnu filozoficku liniu.

> ... zmluvu máš uzavretú, bol si sa predsa registrovať
> na daňovom (či obecnom/mestskom) úrade, či nie?
Ucelova interpretacia pojmu zmluva. Na danovy urad registrovat sa predsa nejdes z vlastnej iniciativy, ale z donutenia, lebo ti to prikazuje zakon.

> A ak tú zmluvu nebudeš rešpektovať, tak príde trest.
Vynechal si, ze tejto "zmluve" predchadza zakon a za jeho nedodrziavanie ti tiez hrozi trest. Takisto moze argumentovat sukromny vypalnik.

> ... my máme tu máme také zvyky alebo zákony ...
Kto je ten myticky "my"? Parlament? Vlada? Obcania? EU? OSN?

> ... alebo ísť kade ľahšie ...
Neviem, preco by ten myticky "my" mal mat narok cokolvek urcovat. Ak mam napriklad na Slovensku pozemok alebo nehnutelnost, povazujem za drzost aby ma niekto, s kym som nikdy nemal obchodny ani socialny kontakt (i.e. ty), vyhanal.

A co ked sa napriklad ten myticky "my" rozhodne aplikovat take pravidla, s akymi nesuhlasis ty? Odstahujes sa, aby si udrzal konzistetnost nazoru?

> ... Napr.: prenajmeš (alebo odkúpiš) si kúsok pôdy (v
> podstate čohokoľvek...), potom tam ja tam prídem a
> rozložím sa tam, napr. sa tam utáborím ...
Tento problem riesi institut vlastnictva (to je jedno ci sukromneho alebo verejneho). Vyplyva z toho, ze zdroje su vzacne (nemoze ich kazdy vyuzivat v takej miere, aku by chcel), a tym padom sa rozne poziadavky na ich vyuzivanie do mensej alebo vacsej miery navzajom vylucuju. Preto sa dohodnu pravidla, na zaklade ktorych sa urcuje, kto ma smie so zdrojom narabat.

Ako konkretne sa to rozdeli, je filozoficka otazka a neda sa na zaklade samotnej logiky zdovodnit, ktory pristup (napriklad na linii kapitalizmus versus socializmus) je "spravny". Napriek tomu vsak mozeme spravit analyzu.

Z principu vzacnosti napriklad vyplyva, ze nijake usporiadanie nie je schopne dokonale uspokojit kazdeho, teda vzdy bude niekto nespokojny. Ak nejake "riesenie" tvrdi, ze kazdeho dokonale uspokoji, je to evidentne nezmysel. Podobne to znamena, ze zo subjektivneho presvedcenia, ze niekomu sa dostava "privela" a niekomu "primalo" sa neda logicky vyvodit, ze tato situacia je neziaduca alebo suboptimalna.

Operativne navrhnem dva extremy pravidiel:
- kapitalizmus: o narabani so zdrojom rozhoduje sukromna osoba
- komunizmus: o narabani so zdrojom rozhoduje verejna institucia

Vycerpavajucu analyzu nepodam, presahuje momentalne moznosti. Namiesto toho skusim nacrtnut par bodov, ktore povazujem za indiferentne vo vztahu k horeuvedenemu rozdeleniu.

- historicka kontinuita: ak je niekto vlastnikom v minulosti, je dobre ak bude aj v sucasnosti.
- predvidatelnost: ak situacii stretu zaujmov predchadzaju aspon neformalne pravidla, znizuje sa riziko vlastnictva a zlepsuju moznosti zdroje vyuzit na dlhodobe projekty
- redukcia nasilia: je dobre odmietat situacie, kedy sa s vlastnictvom naklada v rozpore s predstavami vlastnika
- pravdivost: je dobre odmietat situacie, ked sa s vlastnictvom vlastnika naklada na zaklade klamstva
- zodpovednost: je dobre, ak zodpovednost za neefektivne vyuzitie vlastnictva nesie vlastnik

Trufam si tvrdit, ze kapitalizmus tieto pravidla splna lepsie, ako komunizmus, resp. je lepsie sukromne ako verejne vlastnictvo. Verejne vlastnictvo tieto principy casto zahmlieva alebo evidentne porusuje. Priklady ponukas casto sam.

> ... kradnú práve kapitalisti ...
Ako som naznacil hore, "kradnu" by sa dalo interpretovat z cisto filozofickeho hladiska, o to ti vsak domnievam sa, neslo. Ak mas pocit, ze ta kapitalista okradol, mozes sa predsa obratit na sud, nemusis sa nikam stahovat ani kapitalistov vyhanat.

Ako to vyzera bez kapitalizmu sa da presvedcit jednak na historii a jednak v chudobnych statoch. Vacsina obyvatelstva ma ledva co do ust a je zamestnana v polnohospodarstve. Nizka priemerna dlzka zivota, vzdelanost a rozne dalsie indikatory. Ak po takomto stave tak velmi tuzis, nic ti predsa nebrani zit bez kapitalistov. Jaj, prepac, zabudol som, "brania" ti v tom ti hnusni kapitalisti, tym, ze sa nechcu odstahovat. Skoda, ze to nedava zmysel, inac by som sa mozno pobavil.

Citam momentalne "The myth of the rational voter" od Bryana Caplana, mozem tu knihu jednoznacne odporucat. Parafrazujem autora: trh je laikmi podcenovany a je unikatnou metodou, ako snahu o osobny prospech vyuzit k prospechu celej spolocnosti.

> Ja len žiadam, aby sa všetci darmožráčski kapitalisti ...
Definuj "darmozracski". Podla mna su darmozraci statni zamestnanci.

> ... odtiaľto buď odsťahovali,
Preco sa maju stahovat kapitalisti a nie ty alebo statne institucie?

> alebo aby im "po zásluhe" bol odňatý majetok v takej
> výške,
Trh od kapitalistov pozaduje jedinu moznu spravodlivu cenu. To, co prezentujes, su bludy.

> aby zohľadnil ich zločinné konanie,
Ake zlocinne konanie? Ved kapitalisti predsa musia dodrziavat zakony tvojho milovaneho statu.

> ako aj náklady na vynútenie si spravodlivosti.
Parafrazujem Ayn Rand: zabiju ta a este im za to musis zaplatit.

> Prípadne by si to mohli odpracovať, najlepšie zrejme
> v malej cele...
Cisto hypoteticky, tento krok sposobi znizenie efektivity prace (i.e. upadok).

> ... socialisti teda robia pravý opak kradnutia, oni
> skôr znárodňujú ...
Nerozumiem, aky ma byt rozdiel medzi kradnutim a znarodnovanim. V oboch ide o nasilny presun vlastnictva. Mozno obcas je znarodnovanie sprevadzane klamstvom, ze je to spravne, lebo je to v prospech vsetkych.

> ... ten sociálne cítiaci premiér urobil pre starých a
> chorých ľudí a bezdomovcov viac ...
Byt socialny z ukradnutych (po tvojom "zo znarodnenych") penazi dokaze byt kazdy.

Zhrnutie: tvoje argumenty su bludy sposobene nepochopenim trhovych mechanizmov, ktore potom aplikujes na subjektivny pocit nespravodlivosti. Vsetko by bolo uplne v poriadku, keby si svoje predstavy aplikoval len na seba, nanestastie si prisvojujes pravo presadzovat ich na druhych.

S pozdravom,
Peter

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.