ISSN 1335-8715

29-06-2008   Lukáš Krivošík   Rozhovory   verzia pre tlač

Victoria Curzon-Price: „S eurom by som ešte počkala“

Profesorka ekonómie zo Ženevy, aktívna v mnohých prestížnych európskych think-tankoch a bývalá prezidentka Montpelerínskej spoločnosti o klasickom liberalizme, príčinách švajčiarskeho úspechu, blahodárnosti inštitucionálnej konkurencie, možnom vstupe alpskej krajiny do EÚ a o tom, či je euro úspech. Victoria Curzon-Price. (nekrátené!)

Reakcia na príspevok

RE: Také bludy...!
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-06-2008 20:25


> O čo viac je hierarchia vo firme prirodzenejšia ako v
> štáte?
Nie je zalozena na iniciacii nasilia. Resp. moze byt, ale nie je to jej charakteristickou vlastnostou.

> Predovšetkým: ako ju môžeš ovplyvniť, alebo dokonca
> zmeniť?
Napriklad:
1. vyjednavanim pri pohovore
2. ked uz si sucastou, mozes na zmene participovat
3. vyuzitim tlaku konkurencie
4. zalozenim vlastnej firmy

> ... občianstvo sa tiež dá zmeniť ...
Ako som naznacil, obcianstvo je z praktickeho hladiska nepodstatne. Statna moc sa neuplatnuje podla obcianstva, ale podla dosahu socialnych aktivit (byvanie, obchod, ...). Obcianstvo ti akurat da zopar privilegii.

> pre mňa môže byť napr. neplatná akákoľvek zmluva,
> ktorú som uzavral v tiesni ...
To je casty protiargument. Anarchokapitalisti aplikuju metodu neiniciacie nasilia: pokial k nemu nedojde, su subjektivne vyhrady ohladom nevyhody jednej strany vnimane skepticky. Je na jednotlivcoch, aby sami dokazali posudit dosah svojich rozhodnuti, a tu je prave evidentne to nesenie zodpovednosti, o ktorom som pisal hore.

> Ale je na tebe, či ju ("sociálnu zmluvu") prijmeš.
Nie je. Socialna zmluva sa stava platnou unilateralnym prehlasenim bez participacie postihnutych. Zavazovat osoby bez ich participacie na rozhodnuti povazujem za velmi pofiderny krok. Pokial sa pamatam, dokonca aj v zakone (rakuskom, na Slovensku je to predpokladam podobne) je spomenutych niekolko moznosti, ako uzavriet zmluvu. Vyhlasenie, ktorym zavazujes nahodne vybrate tretie osoby medzi ne nepatri.

> V obchode sa takisto nehandrkuješ, ale máš
> unilaterálne vyhlásenie na cenovke.
V obchode ide o bilaterlanu participaciu na akte, suhlasit musia obaja zucastneni, inak je zmluva neplatna. Socialna zmluva je vsak povazovana za platnu bez ohladu na to, ci s nou jednotlivec suhlasi.

> Aj v prípade 2 oligopolistických kapitalistov ide o
> nedokonalú konkurenciu.
Absolutne dokonala konkurencia pochopitelne neexistuje, je to teoreticka konstrukcia. Klucova otazka je, aky vplyv maju na kokurencieschopnost aktivity statu, resp. ci statny monopol na nejaku funkciu tento problem vobec riesi.

> A predstav si, že aj v prípade zamestnania budeš
> "automaticky zaradený" na nejakú pozíciu
Existuju desiatky milionov zamestnavatelov a u mnohych mozes pracovat bez toho, aby si sa prestahoval alebo inak komplikovane menil svoj zivot. Mozes byt aj zivnostnikom alebo sam zamestnavat ludi. Aj ked sa u niekoho zamestnas, pracovne zaradenie je velmi roznorode. Konkurencna ponuka statov pri takejto pestrej palete ponuky vyzera velmi bledo a je povazovane za legitimne tuto ponuku este oslabovat (vid "integracia" EU).

Z osobnej skusenosti viem, ze pochopitelne existuju zamestnania, kde som "automaticky zaradeny", rovnako ako zamestania, kde to neplati.

> ... objasnenie spoločenskej zmluvy ...
Ja spolocenskej zmluve rozumiem, len s nou nesuhlasim, a tvrdim, ze je prezentovana s ideologickym pozadim (s ktorym tiez nesuhlasim). Ja ju nepotrebujem odhmlit pre seba.

> ... sú to takisto kapitalisti, čo sa vehementne
> snažia svoje zmluvy zahmlievať ...
"Kapitalisticke zmluvy" ti nikto nenanucuje, zucastnujes sa ich dobrovolne, a v pripade podozrenia s podvodu je bezne poziadat o pomoc tretiu stranu (mediatora, sud, ...). Na koho sa mam obratit, ked mam podozrenie, ze socialna zmluva je podvod?

> A ak nepoznáš prípadné zákony, tiež nevieš, ako sa
> voči kapitalistom brániť.
Aj ked vezmeme do uvahy pripadnu asymetriu sily medzi chudobnym+nevzdelanym a bohatym+vzdelanym, z pravneho hladiska su povazovani za rovnopravnych. Stat je vsak nielen objektivne ten silnejsi, ale aj ma zakonne privilegia, ktore sa u nikoho ineho nenachadzaju. Tieto privilegia mu umoznuju odsuvat zodpovednost a naklady za svoje rozhodnutia na druhych, a drzat tak cenu svojich sluzieb nad trhovou cenou a kvalitu pod nou.

> No a ja napr. považujem ľudí a kapitalistov za
> "prirodzených" protivníkov. ;-)
Ta veta podsuva dojem, ze kapitalisti nie su ludia, co je uz samo o sebe naznakom neobjektivnosti.

> No asi si nepočul o tzv. "firemnej kultúre", ako
> dokáže byť tá nielen emocionálna, ale aj vynucovaná a
> nevyhnuteľná.
Ako som uz ix krat povedal, ucast vo firemnej hierarchii je podmienena tvojim suhlasom. Ked sa NESKOR rozhodnes, ze ti to vlastne nevyhovuje, tak to je tvoj problem. Ked sa snazis zamotat do toho stat a odsunut tak zodpovodnost za vlastne rozhodnutia, povazujem to za podvod.

> Tam sa žiadna, dokonca ani racionálna argumentácia
> nepripúšťa.
Takze ked som zamestnany vo firme A a poviem, ze chcem ist do firmy B, tak je vsetko v poriadku, ale ked dodam, ze chcem zostat byvat v starom bydlisku, zacnu kolegovia negativne emocionalne reagovat? Nejako to mas popletene.

> koľko emócií by sa ti dostalo od šéfa, keby si mu
> oznámil, že ty na obedy budeš chodiť k "úhlavnému
> rivalovi"
Zavisi od sefa :-).

> ... nevieš, čo znamená "maďarský" na Slovensku ...
Nerozumiem, co si tym chcel povedat. Ja som len konstatoval, ze podstata statu je z velkej miery zavisla od potierania konkurencie pomocou propagandy, bez propagandy je jeho konzistencia omnoho slabsia.

> ... slobodných kapitalistov Corleoneovcov ...
Anarchokapitalisti casto prirovnavaju prave stat a mafiu, na zaklade podobnej charakteristiky unilateralneho vyhlasenia, ze "toto uzemie patri mne a ked sa ti to nepaci, dostanes po hube".

> ... niektoré úlohu jednoducho štát zabezpečuje
> najlepšie, prípadne "najefektívnejšie".
Tuto vetu povazujem za kontroverznu a mam k nej skepticky pristup.

> O tom, ako by vyzeral v súčasnosti
> (anarcho)kapitalizmus nemusíme len hypotetizovať,
> stačí sa ísť pozrieť do Somálska.
Treba povedat, ze v Somalsku skutocne anarchia je. Ako som vsak uz povedal, anarchia umoznuje siroke spektrum socialnych konstrukcii. Neda sa teda jednoznacne povedat, ze tak ako v Somalsku by to bolo vsade inde.

Napriek (alebo vdaka :-)) anarchii situacia v Somalsku
je prinajmensom kontroverzna. Vid http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_in_Somali... . Aktivity, ktore inde vykonava stat, su v Somalsku vykonavane sukromne. Clanok spomina pozitivny vyvoj v oblasti socialnej, dopravy, telekomunikacii a skolstva.

Povazujem za dolezite poukazat aj na ostatne krajiny v Afrike. Napriek prezencii statov su caste boje, prevraty, ubohe socialne podmienky a biedna vykonnost ekonomiky. Staci spomenut Rwandu, Darfur, alebo aktualneho Mugabeho. Za cenu, ze budem obvineny z utocenia na slameneho panaka, konstatujem, ze prezencia statu nevedie zakonite k zlepsieniu situacie.

> Kapitalisti takisto neradi nesú zodpovednosť za svoje
> konanie ...
Kazdy by bol iste rad, keby mohol zodpovednost preniest na druhych. Ked sa vsak tento proces institucionalizuje (pozitivne prava), ma to za dosledok len eskalaciu nezodpovedneho konania. Prave tlak konkurencie a rovnost pred zakonom su najlepsou ochranou voci tymto tendenciam.

> Pretože vieš, kapitalista ťa surovo podrazí
> kedykoľvek, keď si spočíta, že sa mu to vyplatí,
> pretože je motivovaný egoisticky.
Vid predchadzajuci odstavec. Najlepsou obranou je tlak konkurencie a neutralnost zakona. Obhajcovia statu automaticky predpokladaju, ze ked sa do nerovneho vztahu zapletie stat, dokaze objektivne pomoct. Ako keby stat bol mudrejsi a objektivnejsi ako jednotlivci.

> Zatiaľ jedinou ako-tak fungujúcou formou anarchie by
> mohol byť "anarchosocializmus", resp. komunizmus.
Voci funkcnosti socializmu/komunizmu vo vacsej spolocnosti ako dedina som skepticky.

Volne zamyslenie: ked etatistom kapitalisti tak vadia, preco uprednostnia regulaciu pred embargom? Lebo takto ich mozu vyuzit :-).

S pozdravom,
Peter


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group