ISSN 1335-8715

23-06-2008   Pavol Zlatoidský   EUtópia   verzia pre tlač

Lex Orwell

Od nového roku bude všetku elektronickú komunikáciu vo Švédsku neobmedzene sledovať Armádny úrad pre elektronickú komunikáciu (FRA). Jedná sa o zákon, ktorý nemá obdobu v západnej civilizačnej sfére.

Reakcia na príspevok

RE: Aj najpreverenejší...
autor: MuadDib
pridané: 27-06-2008 18:10


1) Až na to, že jemu podobní si myslia, že úradník je vraj vždy ten horší a vraj vždy ten skorumpovaný.
Nuž, skorumpovaný by bol vtedy, keby to robil pre svoj osobný prospech. Teda to, čo by kapitalisti v súkromných firmách robili stále - ten tam už by bola "korupcia zlegalizovaná".
Isteže, môžeš si tam teoreticky vybrať, avšak na účinok jeho rozhodnutia alebo činov by to už nemalo žiaden význam. Pri úradníkovi, keď sa to zistí, tak sa to dá zvrátiť preto, že je to nelegálne. V kapitalizme máš namiesto toho možnosť výberu, "kto to urobí nabudúce".

2) Keď ťa bude odpočúvať firma, s ktorou zmluvu nemáš, tak máš jednoducho smolu; môžeš si sťažovať "svojej firme", svojmu mafiánovi, alebo hoci aj na lampárni, ale "tamtá firma" ťa bude mať i naďalej právo špehovať, s tým nič neurobíš.

3) Čo sa týka tých poplatkov za zmenu mobilného operátora - čuduj sa svete, ale tu štát tlačil na ich zníženie, napriek "situácii na trhu" - pretože kapitalisti predsa nemajú záujem, aby si "svoje ovečky ľahšie púšťali z košiara" - pretože presne o tomto je kapitalizmus a toto je jeho najvýnosnejší zdroj ziskov.
Takže tu si zase vedľa. "Vendor lock-in" je vynucovaný kapitalistami a ten "zlý štát" sa tie obmedzenia snaží búrať podobne, ako sa kedysi osvietený absolutistický monarcha snažil rúcať starobylé feudálne slobody, vrátane ciel (dokonca i nevoľníctva) a pod. (Ospravedlňujem sa za ten exkurz do histórie. Ale odporúčal by som všetkým idealistom, aby si to naštudovali.)

4) Áno, parlament je zase typická demokraticko-socialistická inštitúcia. (Mimochodom, mne najviac vyhovujú 2-komorové parlamenty - "horná komora" s väčšinovým princípom (1-mandátové volebné obvody) a "dolná komora" s pomerným princípom (všetci v 1).)
V takomto parlamente takisto prebieha voľná súťaž myšlienok, poslanci (a senátori) majú imunitu, každý môže slobodne hlasovať.
Tá tvoja konkurencia poskytovateľov tiež nič nerieši... pretože aj 2 (viacerí) poskytovatelia môžu uzavrieť kartelovú dohodu.
Rieši akurát to, že si môžeš nakupovať napr. v obchode s oranžovo-tyrkysovými výkladmi.
"Zmena riaditeľa" (i keď podľa mňa celého vedenia) naopak dokáže zabezpečiť to, že tie tovary budú ponúkané za úplne iných podmienok, resp. budú úplne iné - ale pre teba je asi dôležitejšie logo na taškách, však?
(Mimochodom, len tak si rýpnem, ako arogantní pravičiari... vieš o tom, že nikto ťa nenúti nakupovať, (alebo aspoň nie tu)? (Môžeš si to nechať posielať "zo zahraničia".))

5) Tak tento argument doslova zbožňujem - áno, presne pre toto padá kapitalizmus na hubu, pretože aj "ísť nakupovať inam" môže byť pre niekoho rovnako problematické, ako sa odsťahovať. Ak nemáš prachy, nemáš ani slobodu. Bodka. Ďalšie teoretizovanie o tomto je zbytočné, lebo v kapitalizme je stotožnená ekonomická sloboda s osobnou slobodou.
Takže: v kapitalizme máš právo neštudovať, neliečiť sa, nejesť. "Úchvatné", fakt...
Totiž, čím väčší majetok, tým aj väčšie náklady na jeho ochranu a pod. To je to, s čím musíš počítať (teda aj väčšie dane) - aj keď sa ti to nepáči.
Ináč, pod solventnosťou sa obyčajne rozumie to, že máš likvidný majetok.

6) Ale ono je to tak, že šancu prežiť má len štát. (Anarchokapitalistom, pravicovým libertariánom a pod. by som odporúčal, aby si prečítali CELÚ históriu ranostredovekého Islandu, nielen isté aspekty vytrhnuté z kontextu.)
Pretože skôr či neskôr ti vznikne štát, ktorý bude mať "teritoriálny monopol". A čím väčší štát, tak tým bude ten "monopol" menší, miernejší.
Napokon, kapitalisti by si v kapitalizme vytvorili svoje malé štátiky, kde by sa správali ako malí bohovia, diktátori s absolútnym monopolom na služby, následne by sa tieto štátiky zlučovali, nezriedka vojnami.
(Fakt sa stačí pozrieť do tej histórie, ona nezačína 19. storočím. Odporúčal by som do pozornosti najmä ten európsky stredovek, resp. feudalizmus)

7) Vždy tu však ide práve o to, kým štát ten majetok iba spravuje, pričom sa na tom môžeš podieľať aj ty a je to častokrát "vec verejná", tak v kapitalizme máš absolútneho diktátora, ktorému "cez plot" nevidíš... a ak sa raz rozhodne ťa prepadnúť, máš obvykle jednoducho smolu - a ani zďaleka také možnosti ochrany ako v socialistickom/demokratickom štáte.

8) Lenže podľa teba je (zrejme) "prirodzené" aj to, že by všetci mali prijať tvoje tézy - čo sa však zjavne nedeje... a ja osobne dúfam, že sa ani nestane!

Každý má totiž na to svoj názor a potenciálne iné priority... a ty by si ho mal buď rešpektovať, alebo ísť preč.
Mimochodom, demokracia/socializmus maximalizujú práve celkovú užitočnosť.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group