
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

20-11-2007 Lukáš Krivošík, Jaroslav Daniška Rozhovory verzia pre tlač

John O’Sullivan: Thatcherová bola výnimočná

Tvrdí, že Reagan, Thatcherová a Ján Pavol II. sú príčinou porážky komunizmu. Bol zvláštny poradca britskej premiérky, ktorej radil, aby odmietla Maastrichtskú zmluvu o EÚ. Želá si, aby Európa mala náboženskú pravicu ako USA. Novinár a prvotriedny gentleman, John O´Sullivan. (NEKRÁTENÉ!)

Reakcia na príspevok

RE: tralos

autor: msarkozy

e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk

webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/

pridané: 20-11-2007 11:34

Filozof má byť súdený na základe svojich prác - ale ako filozof a jeho politická činnosť má byť súdená osve. Einstein bol geniálnym fyzikom, to však neznamená, že mohol byť v politike zástancom úplne stupídnych názorov. Podobne je to s filozofom. To je základná myšlienka Johnsonovych intelektuálov - akokoľvek môže byť filozof na svojom poli geniálny, neznamená to, že by mal rovnako geniálny náhľad aj v politike. Pokiaľ sa napr. Hemningway sral do politiky máme právo hodnotiť jeho politickú činnosť osve, napriek tomu, že bol geniálnym spisovateľom. Derrida bol možno geniálnym filozofom, ale aj tak mohol vyvíjať totálne debilnú politickú činnosť. To súvisí aj Feyerabendom - Johnson vlastne dokazuje presne to isté, čo on. Ako má byť politika oslobodená od vedy? A čo je základom vplyvu vedy na politiku? Je to všeobecné presvedčenie, že vedec dosiahnuvší výsledky na úplne inom poli má nejaké výsadné právo nám radiť napr. koho máme voliť, alebo akú politiku preferovať. Proti tomuto presvedčeniu stojí Tvoj Feyerab. rovnako ako môj Johnson.

Druhá vec je, že keď kritizuješ pojem islamofašizmus tak zamieňaš jazyk politiky a žurnalizmu na strane jednej a politológie na strane druhej. Predstav si politika ako vysvetľuje na volebnom zhromaždení kultúrne korene rozdielov medzi Islamom a Západnou vedou, alebo Voegelinovu teóriu reprezentácie. Politici a žurnalisti sa vyjadrujú vo všeobecne zrozumiteľnej skratke, ktrá má svoj pragmatický účel a majú byť hodnotené len z hľadiska tohto účelu, nemožno od nich očakávať politologické rozbory.

Práve tým, že týpkovia ako Derrida kritizujú nevyhnutnú stupiditu politickej skratky a tvária sa, že politici sú neviemakí hlupáci, často pôsobia deštrukčne. Oni ako filozofi nám však neustále tvrdia , že majú prednostné právo vyjadrovať sa k politike. To nie je len kritika politiky, ale medzi riadkami aj snaha o reprezentáciu a boj o moc.

Ak chce filozof vstúpiť do ringu politiky má na to právo - avšak len také ako ktorýkoľvek iný občan. Dokiaľ však budú existovať štátne univerzity a štátom platená kultúra, tak sa tomu zrejme nevyhneme. Nie je žiadna náhoda, že prapodivné znôšky balastu zvané ctnostným menom filozofia kvitnú práve na štátnych univerzitách neodvratne podľahnuvším krutej logike byrokratického manažmentu.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.