ISSN 1335-8715

02-09-2007   Andrej Beňo   Slobodný trh   verzia pre tlač

Červená zeleným, zelená rozumu (recenzia)

Obhajca slobodného trhu to na Slovensku, ale ani inde vo svete nemá ľahké. Na jednej strane sa musí vyrovnať s “folk economics”, čo môžeme definovať ako súbor presvedčení siahajúcich podľa toho, koho sa pýtate od čistého marxizmu až po tvrdenia typu “slobodný trh áno, ale”, pričom to „ale“ do značnej miery relativizuje slobodný trh samotný.

Reakcia na príspevok

prekvapenie
autor: tralos
pridané: 06-09-2007 10:36


Ti, co tvrdia ze priroda je v rukach cloveka a myslia tym nie uzivanie ale materialne vlastnictvo, su dnes nastastie vo vyraznej mensine. Nebolo to tak vsak vzdy.

Nazor, ze clovek, alebo dokonca len "clovek ovladajuci moderne technologicko-vedecke postupy" je panom sveta a teda aj prirody ako takej, je v Zapadnom mysleni silno pritomny od dob priemyselnej revolucie.

Ze vsak ide o omyl, a to omyl so sebaznicujucimi ucinkami, o tom dnes pochybuju len ideologicki zaslepenci- a to nemam na mysli len problemy na globalnej urovni, ale aj na urovni lokalnej.

Co mi vsak na clanku ale hlavne na diskusii prislo omnoho zaujimavejsie, je Kristoferyho veta : "Nech si hovorí kto chce, čo chce, kapitalizmus je a bude koniec dejín (Fukuyama a Hegel)."

Na to, ze sa Kristofery zapaja do vedecko-metodologickych sporov a ze, zda sa, v problematike nie je nijakym novacikom, ma pozoruhodne mytologicku predstavu vyvoja. Tych koncov historie uz bolo mnoho a este ich mnoho bude. Nie je vsak v moci cloveka ukoncit dejiny. (Aj tie mena v zatvorke ma celkom zaujali, ale to nie je az tak podstatne)

Vobec nevidim dovod, preco regulacie trhu, ktore sa rozmahaju od juznej ameriky, cez obchodne a nadnarodne zdruzenia ako nafta v severnej amerike, po projekty ako EU ci Asean atd by nemohli "zregulovat" ekonomiku na globalnej urovni, teda ze vyvoj ku konci dejin stelesnenom v kapitalizme by bol odlozeny na neurcito, ak by priamo nebol oznaceny za "dalsi medzistupen pokroku", ako sa dnes naivne zvyknu oznacovat tie dejinne obdobia Europy, ktore nepoznali modernu racionalitu ci globalne vedecke a informacne technologie.

Este zaujimavejsia bola Krivosikova poznamka, o hraniciach ludskeho zivota, ktora by mala byt na hranici okolo 120 rokov. Jeho nepriama otazka smerujuca k tomu, co bude za touto hranicou, bude podla mojho nazoru zasadnym intelektualnym, etickym ale aj politickym problemom 21.storocia. Sem spadaju varovania Habermasa ci Fukuyamu pred smermi ako posthumanizmus ci transhumanizmus, eticke spory ohladne klonovania a genetickeho inzinierstva atd.

V kazdom pripade sa diskurz v praktickej filozofii posuniene dalej. A popravde bolo nacase- clovek ma aj z tychto diskusii niekedy pocit, ze nereflektuju sucasne spolocenske problemy, ale su len rekapitulaciou sporov 19 storocia.

Bez urazky, ale ked by dnes chcel niekto vyvijat iniciativu na obmedzenie volebneho prava ci zrusenie povinnosti vzdelavat, tak bez ohladu na to, ze moze mat tie najlepsie umysli argumentacne silno podlozene, vymyka sa akosi uvazovaniu v hranici realnosti a charakterom svojich nazorov pripomina skor uz uzavrete spory konca 19. a v niektorych pripadoch az 18 storocia.

Romco

p.s. to Sarkozy: dobry link pre teba, ak ta zaujme napis mi do mejlu: http://www.project-syndicate.or...

a tam clanky Dahrendorfa a Fukuyamu, myslim ze by ta mohli zaujimat.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group