ISSN 1335-8715

26-08-2007   Lukáš Krivošík   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Éra Vasca da Gamu

Pred 510 rokmi, 8. júla 1497, vyplávala z Lisabonu flotila troch plavidiel. Mali oboplávať Afriku a nájsť námornú cestu do Indie. Týmto činom sa zmenilo všetko – vznikla nová Európa, a tá vládla novému svetu. Začala sa éra Vasca da Gamu.

Reakcia na príspevok

RE: Fasista Krivosik, Ty si chory clovek.
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 27-08-2007 15:46


Eysenckov model napriklad tvrdi, ze fasizmus lezi na priesecniku konzervatizmu a extremnej uzavretosti mysle. Najroznejsie politicke kompasy vykazuju fasizmus ako socialne extremne autoritarsku ideologiu, avsak iba s umiernenou pravicovou politikou. Nolanova tabulka kladie fasizmus do rohu extremneho populizmu hned nedaleko konzervatizmu. A tak by sme mohli este chvilu pokracovat. Fasisti casto propagovali obranu socialneho poriadku, tradicnych hodnot, narodnej kultury a svojej civilizacie, prejavovali odpor k modernite – obzvlast k liberalizmu a socializmu. Zaroven sa tvarili ako sila znovuzrodenia, sklbenie konzervativizmu a radikalnej zmeny. Mussolini to vyjadril pamatnym vyrokom “Som reakcionarsky a revolucionarsky”. Fasisticke hnutia v podstate vznikli ako vypln konzervativneho vakua v politike po prvej svetovej vojne a oblubu si ziskavali hlavne u stredostavovskej vrstvy vidiacej hrozbu v komunistickom rozmachu ale aj u nizkych vrstiev z vidieka, robotnikov. Bolo to skutocne masove hnutie napriec celym spolocenskym rebrickom – tu je ale hlavny rozdiel oproti komunizmu ktory existencne zavisel na proletariate. Vplyvov je skutocne vela – liberalnych aj konzervativnych. Nechut fasizmu ku vsetkemu lavicovemu je vsak neoddiskutovatelna.

Nikto nepopiera ze bol v zaciatkoch Mussolini socialista. Pocas prvej svetovej ale na socializmus zanevrel pretoze zacinal byt gradualne socialne konzervativnejsi a nakoniec bol vyluceny zo socialistickej strany. Umieral uz ako uplne iny clovek – rukami komunistov. Ziadna spätna konverzia sa nekonala – ostatne ani by jej nikto neveril.

Hnutie luzy? Luza je ochotna podporit akykolvek extremizmus, ale sama ideologiu nevymysla, aspon nie untelektualne prepracovanu ideologiu. Luza podporovala fasizmus, nacizmus aj bolsevisticky komunizmus – pretoze si ju elita, ktora tieto ideologie skoncipovala, populisticky ziskala na svoju stranu. Luza sama o sebe nedokaze nic, maximalne nejake bezucelne kratkodyche rebelie, na skutocny ideovy prevrat potrebuje intelektualnu elitu ktora ju vedie – pripadne jedneho ambiciozneho sialenca, tvariaceho sa ako intelektual.
„Erik von Kuehnelt-Leddihn“ – sam seba nazyval extremnym konzervativcom. Naviac vsak ako aristokrat bol monarchisticky orientovany a bridili sa mu idey demokracie. Preto aj vo fasizme a komunizme videl vladu ludu, revolucie rozvracajuce stare dobre (prehnite?) poriadky, hoci jasne totalitarne zriadenia ktore na ich zaklade vznikli mali s pravou vladou ludu len malo spolocne. „Demokratizmus“ ako ideologia je vymysel. Leddina mozno trochu respektovat, je to vsak svojim sposobom politicka fosilia zo stareho sveta absolutistickych monarchii.
“Fasizmus, komunizmus a dnesna socialna demokracia maju k sebe blizsie, nez ma liberalny konzervativizmus (ktoreho som ja zastanca) k vsetkym tymto zmienenym. ... Okrem toho, konzervativizmus nie je ideologia v pravom zmysle slova. Nebola vedome skontruovana ako liberalizmus alebo socializmus, bola skor artikulovana.“
Bohuzial nie. Komunizmus vznikol ako reakcia na vykoristovatelsky rany kapitalizmus. Korene socializmu siahaju az k antickemu stoicizmu. Fasizmus vznikol ako deziluzia zo sirenia lavicovych myslienok a socialnej liberalizacie. Fasizmus a komunizmus sa velmi nenavideli, co potvrdzuje ich vzajomna perzekucia – ucelove spojenectva typu Stalin a Hitler su skor pragmatickym porozumenim dvoch maniakov, ktori neboli skutocne idealistami, ale v podstate osobami zdegenerovanymi tuzbou po moci. Ocividne tu miesate hrusky s jablkami.
To cim bol Marx pre komunizmus bol napriklad Edmund Burke pre konzervativzmus. Vsetky hnutia maju ale viac vplyvov. Kazdopadne, sformovat si v hlave odpor k modernite a zaujimat reakcionarsky postoj nepotrebuje vela intelektualnej namahy. Ci je ideologia skonstruovana alebo artikulovana je uz iba zalezitost individualneho pohladu na vec.
To ze ste ekonomicky liberal je asi to jedine co vas chrani pred tym aby ste prepadli cez konzervativnu priepast na pravom konci spektra. Socialne ste vsak extremne konzervativny.

“A este jedna poznamka k tym "ideologicky nezatazenym pozorovatelom"...
Neviem o kom konkretne hovorite a ani ma to velmi netrapi. Vsetci mame ten svoj najspravnejsi „-izmus“, vsak pan Krivosik? Crtou progresivneho lavicoveho intelektuala je nazorova revizia, pochybnost a sebakritika, reflexia na meniaci sa svet, nie absolutisticke nasledovanie nejakej prastarej dogmy ktora vznikla za uplne inych splocenskych podmienok. Pokial to niektori samozvani lavicovi pozorovatelia nedokazu, je to ich problem. Sebakritika a revizia postavenia cloveka vo svete je reflexiou na vyvoj spolocnosti. Clovek sa evoluciou vyvija, nasledne sa vyvija spolocnost a paralelne sa vyvija individualna aj spolocenska moralka. Tento proces sa neda zastavit – a nezastavi ho ziadna ideologia. Kazda eticka dilema je unikatom a neznesie necitlive programove riesenie – kazdu je potrebne prehodnocovat od samotnych zakladov a zohladnovat unikatny subor okolnosti a ich vzajomne vztahy. Arbitrarne rozhodnutia su cloveku vlastne, nie su vsak produktom racionality, skor instinktivnym pozostatkom animalizmu. Intuicia je velmi individualna. Umenie je rozoznat kedy dat prednost raciu a kedy instinktu pripadne do akej formy ich sklbit.
Kazdopadne existuje nieco ako celospolocensky konsenzus ohladom historickych udalosti, ktory sa vie iba s dostatocnym odstupom casu bez pritaze pozriet spat a bez hanby vymenovat myslienky a okolnosti ktore k tejto udalosti viedli – so vznikom diktatur tomu nie je inak.
„Preto "konzervativny ideolog" je vo velkej miere oxymoron, zatial co pojmy ako "lavicovy ideolog" alebo "liberalny ideolog" sa k sebe dost hodia.“
Lavicovy ideolog je rovnaky vagny pojem ako pravicovy ideolog. Klast terminy "lavicovy ideolog" a "liberalny ideolog" vedla seba je uz uplny nezmysel, nielen preto ze liberalizmus je na politickom spektre velmi hraninicny myslienkovy smer. Konzervativny vs. Liberalny vs Socialisticky ideolog by bolo v poriadku a cloveku je hned jasnejsie co si ma pod nimi predstavit.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group