
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

15-05-2007 Marián Šarkőzy Kultúrna vojna verzia pre tlač

Sexuálne paradoxy pojmologických bratstiev

Politické združovanie je vždy spletitou kombináciou bratstva slov a pojmov a na druhej strane bratstva psychologického, následkom čoho sa obvykle pod jednou vlajkou ocitajú rôzne fyziologické typy, ktoré si rovnaké pojmy vykladajú po svojom. To je dôvod, prečo je politológia, ktorá sa snaží hľadať príčiny len vo sfére politických pojmov a hesiel taký popletený mišmaš.

Reakcia na príspevok

RE: doplnenie

autor: D

pridané: 22-05-2007 11:50

Hovoril si, ze Hayek oznacil Deweya za Marxistu a z kontextu vyplivalo, ze zdielas ten nazor...teraz uz pises len o ich distancovani sa v nejakych suvislostiach, bez konkretnej vyhrady - s ktorymi by sa dalo suhlasit alebo nie(dalo by sa diskutovat)...ale to nedokazes, nepoznas Deweyovo dielo len preberas nejake pocity o inych bez toho, aby si vedel co uz len o ich pozadi, nieto poznal to, ku comu sa vyjadruju.

"Tak si precitaj knihu Zasady liberalniho radu od Tomasa Jezka"

Mozno si ju precitam, ak sa ku nej dostanem. Praveze z Pavlika som mal velmi dobry pocit a preveze som bol poteseny z toho, ze klucove veci interpretoval z Hayeka velmi podobne ako ja. A myslim, ze s Tomasom(?) som nemal problem diskutovat a vo velmi vela podstatnych veciach sme sa zhodli, ale to boli kvalitativne ine diskusie ako s Tebou.(zaujimava a urcite patrila ku tym obohajucim).
Odpoved preco je jasna. Prekvapeny? Asi si tie diskusie necital. Zaujimave, ze si vymenoval nejake mena akokeby si sa ku nim mohol zaradit - snad len ku Jochovi o ktoreho pochopeni/preniknuti liberalizmu si dovolim smelo zapochobovat, po tom co narozpraval v lampe aj popisal a mal som moznost citat. Nejakeho pana Jezeka nepoznam. Ja som nehovoril o nikom pri pochopeni liberalizmu okrem Teba v prechadzajucom prispevku(teraz som pridal Jocha, co je presne z toho isteho sudka zjavne), zaujimave, ze si si zase pomohol pripisanim niecoho, co som netvrdil. Krivosikovska prax, podpasove udery Ti idu - ked uz chyba elementarny
zaujem o poznanie a vecnu diskusiu....

No a podme dalej. Velmi dlho si tu spolu s Hayekom a nekriticky ospevoval Rothbarda a Hoppeho, casom si zacal naznacovat nejake vyhrady voci nim, bez toho, aby si ich vedel nejako zhmotnit a ani netusis, ze napr. u Hayeka boli tie vyhrady nadcasove. Spominal si Humea, ktoreho vyzdvihoval vo vztahu ku Lockemu a prave v tom smere, v akom je aktualna kritika spominanych dvoch anarchokapitalistov.

"d v prvej eseji "Zasady liberalniho spolecenskeho radu" Hayek rozlisuje medzi dvomi protichodnymi tradiciami liberalizmu, z ktorej ta tvoja je vlastne zakuklenym socializmom."

:-)) To je ktora, ta "moja"?
To je ta "socialisticka" kam si zaradil - ved si to po case zrekapitulujme - zacnime ad. absurdum napr. Cobdena a Brighta a ani nemusime pridavat Ricarda, J.S.Milla, Benthama, J.Milla, Voltaira...

A Zolova poznamka sa mi pacila tiez - je v nej vystihnuty velky kus pravdy.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.