ISSN 1335-8715

05-01-2007   Martin Hanus   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Jozef Tiso a čas na rozsudok

Vo verejnosti prepukla debata o výrokoch arcibiskupa Sokola k Jozefovi Tisovi a vojnovému slovenskému štátu. Diskusia sa však pri tejto téme trvalo redukuje na prestreľky fanklubov, z ktorých jeden je bezvýhradne ZA a druhý PROTI. Konzervatívny pohľad Martina Hanusa na toto kontroverzné obdobie slovenských dejín, ktorý vyšiel pôvodne na stránkach .týždňa, je jedným z mála pokusov o objektívne zhodnotenie.

Reakcia na príspevok

RE: Bude druhy diel ?
autor: matteo
e-mail: matteom@post.sk
pridané: 12-01-2007 23:13


Pred vobnou HSĽS nevolili všetci Slováci. V rámci autonomistického bloku (kde nebolo len HSĽS) získali v podstate väčšinu. HSĽS bola najmasovejšou stranou na Slovensku v tomto období. To, že väčšina Slovákov sa stavala pozitívne ku vzniku slovenskej štátnosti, ešte neznamená, že všetci súhlasili s prevedením v podobe diktatúry a s napojením na Hitlera. Veď ináč by asi nevzniklo ani SNP, ktoré ako všetci vieme (dúfam) nevytvorili komunisti a ani ZSSR, ale občania Slovenského štátu. Takže "náš" štát je problematický pojem. HSĽS hneď po nástupe k moci začala likvidovať ostatné politické strany ( s výnimkou maďarských a nemeckých).

To, že bol Tiso katolík a kňaz, neznamená, že jeho názory a skutky sa zhodujú s poslaním a náukou K. Cirkvi, alebo všeobecne kresťanstva. Postoj Vatikánu voči Tisovi naznačuje, že nemal náztoy ani len trošku podobné - v otázkach prevedenia štátnosti a v správaní sa voči svojim občanom - s učením a postojom oficiálnej Cirkvi. Je kresťanská viera zárukou kvality človeka? Taká, aká je opísaná v Novom zákone a definovaná v učení v Cirkvi, je určite zárukou morálneho človeka. Samozrejme aj človek, ktorý nie je kresťan, môže byť morálny, kvalitný... Samotná príslušnosť ku kresťanstvu ešte nehovorí o nič moralite daného človeka.

Neviem, či Slovenský štát má väčšinovú podporu v súčastnej cirkvi a u veriacich. Je zjavné, že tí, čo zažili Slovenský štát a pred tým zažili aj obdobie I.ČSR, majú často nekritický - príliš pozitívny názor na Sl. št. Súvisí to s tým, že I.ČSR nepriniesla vyriešenie otázky postavenia SLovákov. Oficiálna politika čechoslovakizmu (podporovaná aj niektorými slov. politikmi) bola umelá (mala aj svoje politické dôvody) a potláčala niektoré práva slovákov. - Tým samozrejme nechcem ubrať I.ČSR obrovský význam v dejinách slov. národa. Taktiež prílišný mocenský centralizmus v I.ČSR nedával veľký priestor pre vlastné organizovanie politických rozhodnutí. Preto niektorí ľudia videli a vidia v Slov. štáte prvú možnosť Slovákov rozhodovať o sebe samostatne (aj keď si neuvedomujú, že išlo o diktatúru).


Nie je lepší zlý štát, ako žiaden. Tiso sa od začiatku vzniku Slov. štátu zahrával s ohňom. V žiadnom prípade sa nesprávala kresťansky.

Odpoveď na poslednú otázku: Slovenský štát nebol pod kontrolou cirkvi! Tento štát nebol založený na demokratickom hlasovaní. Bola to diktatúra. Ľudia si tento štát nezvolili - bolo to rozhodnutie politických predstaviteľov HSĽS a Hitlera. Takže o väčšinovej voľbe tu určite nemôže byť žiadna reč. Samotná HSĽS pokiaľ viem v žiadnych parlamentných voľbách nezískala viac ako cca 30 percent hlasov.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group