ISSN 1335-8715

29-12-2006   Lukáš Krivošík   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Kastílsky gavalier

Žijeme v zvláštnej dobe. V prostredí západnej civilizácie máme vo zvyku stále viac zapierať našu minulosť a sypať si bezdôvodne popol na hlavu. Z mužov ako Krištof Kolumbus, ktorí ju urobili veľkou, robíme zlosynov a naopak vyrábame hrdinov z negramotných domorodých náčelníkov, s kanibalskými sklonmi. V tomto smere je príjemným prekvapením historický román Aztécka perla, z pera bestsellerového autora Colina Falconera.

Reakcia na príspevok

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 04-01-2007 20:25


"Napisal som niekde, ze moze byt objektivna hypoteza?Napisal som, ze tvoje hypotezy su subjektivne a navyse netestovatelne."

napisal si:
"Tvoje subjektivne nedokazatelne"
a z kontextu vypliva, ze potom existuju podla teba aj nejake objektivne, inak nevidim zmysel pouzivania toho pridavneho mena. Mozem to chapat teda tak, ze mi odpovedas, ze existuju len subjektivne hypotezy?(skus odpoved na to, na co sa pytam, len to mi pomoze)

"Ty si si mozno nieco "myslel", ale skutocnost je taka, ze obhajujes inicializaciu nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali."

Hovorim, ze som bol vzdy v tom, ze je to prave naopak, v zmysle toho, co formuloval Humboldt a popularizoval Mill, som si myslel, ze hlasam presny opak, ze aspon minimalny stat je elemenarnym pre naplnenie tejto poziadavky.

"Ak nevies, aka je ta absolutna, tak co tu potom blaboces o relativizacii moralky? To akurat dokazuje, ze nevies o com hovoris."

No neviem, aka je to absolutna moralka. Cakam, ze mi to vysvetlis, ved tebe to je take jasne, tak ta prosim o vysvetlenie.
Ja o "relativizacii moralky" nehovorim, ja hovorim o maralnom relativizme, teda o relativizovani pri vyhodnocovani, ci nejake konanie prekrocilo konkretne moralne hranice/normy(ak to bol fero, budem to vyhodnocovat inak ak jano tak zase inak). Jedine, ze by sa toto pod "relativizaciou moralky" rozumelo prave toto, ale potom je jasne, ze ziadny pojem "absolutna moralka" nepotrebujeme(lebo moralka= subor nejakych konkretnych moralnych noriem).

Viem co je napr. zdielana moralka,zdielane moralne normy(vacsinou,komunitou...) ale co je hento naozaj netusim, ved mi to vysvetli, vies aky som "idiot".

"Uz mas zase problem, co je to objektivna pravda"

Ano, som ochotny hovorit o vedeckej hypoteze, falzifikovanej vedeckej hypoteze alebo o faktoch. Pravda privlastok nepotrebuje, pravda sa svojho subjektivneho rozmeru, ako som sa Ti snazil vysvetlit(jedine ak dostane napr, kontext vyrokovej logiky, coho si sa chopil nizsie), nikdy nezbavi. Ale nevsimol som si, ze v predchadzajucom prispevku bola rec o "objektivnej pravde".

"Pravdivy vyrok aj objektivne pravdvy je vzdy vyslovena subjektom, vypatlanec"
Co sa tyka vyroku a aj vyroku ktory povazujeme za pravdivy, je to presne ako pises, ale aky zaver z toho vyvodzujes mi jasne nieje?
A tiez mi nie je jasne, ak sa konstatovanie pravdivosti neviaze len na naplnenie abstraktnych kriterii, z ktorych z ktorych vyhodnotenia sa podari vylucit hodnotove sudy o akom inom objektivnom rozmere pravdy sa mozeme bavit?

"Objektivne pravdive vyroky su napriklad vsetky tautologie a negacie vyvratenych hypotez, trtko dementny."
A subjektivne pravdive su potom v pripade vyrokovej logiky ktore, ked tam pridavas to pridavne meno "objektivne".(zasadil si to do kontextu vyrokovej logiky, tak sa bavme v jej zabere) Zmyslom pridavnych mien je blizsie urcit/rozlisit podstatne mena, predmet na ktory sa vztahuju. A ak rozlisit nevies, rozlisenie nema zmysel, tak to pridavne meno nema ziaden zmysel. V ktorej ucebnici logiky najdem toto slovne spojenie?
(prepac, ja sa len pytam, potrebujem to vysvetlit, staci velmi laicky, vies aky som obmedzeny)

"Objektivne pravdivy vyrok o moralke je napr., ze demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom, ktori nasilie neinicializovali."

Objektivnym rozmerom toho vyroku by mohlo byt azda to, keby si vyral skupinu ludi, ti by sa nejako zhodli na tom, co povazuju za nasilie(ale tak, aby sa posudzovanie konania do buducnosti, ci ide o nasilie zbavilo moralnych sudov, zaujmov toho ktoreho jednotlivca atd.). A pokym nebude toto dostatocne jasne, ten vyrok subjektivnosti pri jeho posudzovani nezbavis nikdy. Kazdy to bude moct celkom spokojne vnimat inak.
Presne tak, ako nejaky otrok moze spravanie svojho pana a obmedzenia, ktore ma, vnimat ako slobodu a najlepsi stav bytia, hoci mi konanie jeho pana a jeho status mozeme hodnotit presne opacne.

"Cize demokracia je tym tiez "relativizacia" a porusenie moralneho principu neinicializacie nasilia."

Ten zahadny princip neinicializacie nasilia, to je jedna norma/ktiterium tej "absolutnej moralky", ktoru spominas?

"Ak nevies, aka je ta absolutna"
Ja viem z definicie, co by to mohlo byt. Nieco nezavisle od ludskych tuzob, preferencii. Ale neviem, ktore z toho mnozstva moralnych noriem, ktore boli kedy formulovane su to, ju tvoria? Ako za dozviem, ze prave take a onake normy tvoria tu "absolutnu moralku"(o ktorej bola rec v prispevku vyssie)


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group