
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

26-06-2005 Vladimír Palko Kultúrna vojna verzia pre tlač

Homosexuálna kauza v zápase o kultúru a slobodu

Aj keď sexuálna orientácia je osobnou vecou každého jednotlivca, rôzni aktivisti z nej neustále robia politikum. S láskavým dovolením redakcie časopisu Impulz uverejňujeme komplexnú analýzu a konzervatívne stanovisko k homosexuálnej kauze z pera ministra vnútra a podpredsedu KDH, Vladimíra Palka.

Reakcia na príspevok

RE: Vystizne

autor: Dewey

pridané: 30-06-2005 15:27

>Zacinam mat pocit ze zijeme na odlisnych planetach :-) Hovorime vobec o tom istom ? :-)

Asi zijeme, kedze sa signal vracia spat pomerne rychlo.

>"Totalitazmus vseobecne (fasizmus ako jeho konkretna verzia tiez) znamena o.i. zneuzivanie statnej moci na kriminalizaciu nazorov ludi. To ma spolocne "liberalizmom". len tolko som chcel"

To jeden zo znakov totalitrarizmu, nezmyselnost onej poznamky ku tomu, co som formuloval som vysvetlil vo svojom prispevku nizsie.

>Tie dosledky su definitoricky zname : na jednej strane urazeny clovek, na druhej strane mrtvola. To su neporovnatelne veci a pravny pristup k nim ma byt upbne odlisny

V idealnom pripade ktory by si vidiet chcel. Trochu predstavivosti. Fyzicka agresia - od mrtvoly cez monokel az po tapnutie po zadku, ale aj odbyte zrkadielko na aute. Slovna agresia - krach, dlhy, strata zamestnania ...

>Nehovorim len o tebe, ale o tych co pozaduju kriminalizaciu takeho prejavu ako Greenov. Proti tebe mam len to ze pozadujes podmienku (to si predsa pripustil, tak so mna nerob paranoika), co je tiez trestnopravny postih za nazory a teda presadzovanie ideologickeho statu.

To su dosledky poziadavky, ktore tam chces vidiet, ale nie su. Povedz priklad na zaklade ktoreho by sa dal kriminalizovat nazor, ktory niekomu ublizil len v rovine jeho citenia.

>"Ale zdovodnovanie ako to neznemena ublizenie, nikto nepozaduje." Lenze ak je ublizenie definovane tak vagne ako to robis ty, mozes v konecnom dosledku pozadovat zdovodnenie skoro vzdy, napr aj v pripadoch 1 a 2

Nesnazim sa o pravnu kodifikaciu ublizovania, je to urcite univerzalne kriterium z hladiska ktoreho povazujem za dobre problemy posudzovat.(stret zaujmov jednotlivcov). Hranicnych situacii je vela a tam to treba citlivo vzdy posudit.(z hladiska dosledkov pre vsetky zainteresovane strany)

"Akeho, na nepravdive tvrdenia o faktoch a hodnotove sudy ? A ziadal na zaklade toho trestnopravny postih hodnotovych sudov ?"
Zjednodusene, ci ma niekto pravdu alebo nie.
Presnu formulaciu si nepamatam, zavadzal by som pri pokuse interpretovat to presnejsie. Mozeme to vyhladat. Este raz, Mill patril k tym, ktori odmietali akykolvek trest vo vztahu ku statu za prejavenie nazoru.

>Este raz a polopatisticky : klasici boli za moznost chranit si dobre meno pred sudom (aj ked trochu pochybujem ze na >zaklade trestneho prava). Ale ja sa pytam, ci pod poskodenie dobreho mena zahrnali (okrem priamych klamstiev typu >"Dewey pripravuje atentat na Palka") aj vseobecne hodnotove sudy, ktorymi sa niekto citi urazny (typu "sexualne uchylky >su nador)

Ved stale hovorim o sude. To si snad nemyslis, ze by som chcel aby o tom rozhodovala exekutiva resp. nejaky uradnicek. Rozhodne nie.
Hlbsie som to nenasiel zatial nikde analyzovane. Bud to povazovali za nieco uplne "jasne", alebo som nemal stastie. Viem konkretne len o Millovi, ktori rozvadza hlbsie slobodu slova.
Nu a co keby to slovo atentat - napr. v podobe nejakeho clanku - myslel len obrazne?

""Vymyslas si."
Co si vymyslam ?"

Neviem, lebo ctrl+F nenaslo vyskit tohoto citatu...daj sirsi kontext.

"Napr. Green klamal"
Neklamal, hodnotil.

Klamal. Uplne preukazatelne. Vsetko je jasne. Je faktom, ze homosexualita nie je nadorom. Je faktom, ze spolocnost nema ziadne telo.(toto som sem dal umyselne)
Je faktom, ze je rozdiel medzi homosexualitou a pedofiliou vo vztahu ku nebezpecenstvu, ktore predstavuju pre inych.
Homosexualita ziadne nebezpecenstvo nepredstavuje. Je faktom, ze sirenie AIDS nema nic spoloceneho s niekoho sexualnou orientaciou.

>>"Navyse upozornoval som ta akurat na velky rozdiel medzi faktami a hodnotovymi sudmi."
>Vazne ? Mal som pocit ze to bol naopak, ze jesom ta na to upozornoval. Na tomto rozdiele som zakladal svoj argument >ohladom toho, ze na rozdiel od klamstiev o faktoch by sa vseobecne hodnotove sudu nemali chapat ako poskodzovanie >dobreho mena (a nikdy to tak ani nebolo).

Sorry to bol skrat, mal som na mysli problematickost rozlisovania medzi faktami a hodnotovymi sudmi. Cize je tu problem medzi nimi rozlisovat.

>>"1. Ine poskodenie ako vlastneho citenia by mal problem dokazat.
>2. detto."
>Ak spravne rozumiem, nenavrhujes ziadny trest, ani podmienku. Fajn, a rozdiel oproti Greenovi je aky ?

Green toho sice povedal podstatne viac, ale nevadi. Z hladiska opodstatnenosti trestu a moznosti dokazat poskodenie udajnymi poskodenymi preukazalne podobne. Preto som povazoval uvaznenie greena za neadekvatne.

""lenze to pospinenie robila prave statna moc, aby legitimizovala svoje konanie"
Ano, a tu to udajne "pospinenie" robi sukromna osoba, takze zmysel tvojej analogie mi unika."

Unika? Ze nastrojom nebolo nahananie ludi za to, ze poskodili dobre meno niekoho, ale prave naopak, diskreditacia ludi, kriminalizacia...Zatvarali za kritiku statnej moci nie za lzi o suziti susedov

""o ziadnej kritike sukromia tu nehovorime." Ale ja som tu fr. revoluciu nevytiahol. Je relevantna len v tom zmysle, ze jakobinsky stat podobne ako "liberalny" mal vo zvyku zatvarat ludi za nazory"

Ano, cela tato cast diskusie u teba je zalozena na tomto...
v.B. - USA su zlym statom, lebo zatvaraju ako Jakobini ludi za ciny.
dewey - za ake ciny? Poznam ciny take aj onake.
v.B. - za ciny, USA su totalitaristicke a ty si totalitarista, lebo aj ty chces ludi odsudit za ciny

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.