ISSN 1335-8715

26-06-2005   Vladimír Palko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Homosexuálna kauza v zápase o kultúru a slobodu

Aj keď sexuálna orientácia je osobnou vecou každého jednotlivca, rôzni aktivisti z nej neustále robia politikum. S láskavým dovolením redakcie časopisu Impulz uverejňujeme komplexnú analýzu a konzervatívne stanovisko k homosexuálnej kauze z pera ministra vnútra a podpredsedu KDH, Vladimíra Palka.

Reakcia na príspevok

RE: Souhlasím s Palkem
autor: Dewey
pridané: 29-06-2005 10:06


Zase si mi opovedal. Nevadi.

Myslis sa. Nie, pretoze by som musel odpoved na otazku, ktore je nespravne formulovana a sugestivna.
Nesuhlasim so sugestivnou strankou otazky, takze na nu skutocne nemam dovod odpovedat. Ale pre Tvoj klud a spokojny spanok to vyklikam, ked budem mat cas.
Jednoznacna = jednoslovna? Da sa da na nejednoznacnu otazku, ktorych je tam dost, dat zodpovedne jednoslovna odpoved?

>"Za zbytocnu povazujem diskusiu s tebou, pretoze:
- predpokladas, ze stat dokaze vyriesit iste problemy bez toho, aby si sa to snazil nejako podporit alebo vysvetlit legitimnost tohto postoja

Nezmysel. Kde?

>- tento predpoklad beries ako uplnu samozrejmost, jednoducho to apriori povazujes za platne

Zase nezmysel. Kde?

>- tvoja argumentacia nema nijaku pevnu liniu, stale hovoris o nesuvisiacich veciach a vyhybas sa priamym odpovediam"

Skutocne vecna vyhrada a opat velmi konkretna. Samozrejme, to ze chces mozno z mojich ust pocut urcitu odpoved, aby si mohol ukazat vo svojom asi ciernobielom videni sveta podobne ako tuto chalani zly, dobry - "liberal", komunista, tak toho sa asi nedockas. Snazim sa pozerat na problemy z roznych uhlov pohladu, zavery tu najdes nie. Ked ich nedokazem urobit, nemam odvahu urobit, tak to nemam problem priznat.

>Ja o sebe netvrdim, ze som klasicky liberal alebo ze patrim k nejakej konkretnej skupine. Zaklady, z ktorych svoje postoje vyvodzujem, som podla mna uz niekolkokrat definoval a aj objasnil, preco ich povazujem za spravne, a pri odpovedi na kazdu otazku sa snazim z nich vychadzat.

Fajn, ale aj tak by si asi nemal mat problem s diskusiou o liberalizme, o jeho roznych strankach, nemal by si mat problem ten ci onen nazor konfrontovat s klasickym liberalizmom, najst autora, ak sa da, ku ktoremu mas v tej ci onej otazke blizko.
Ja s tym problem nemam a ani s tym, ked musim priznat ze nejaky problem klasicky liberalizmus neriesil a ze sa na neho v tomto smere neda odvolavat. Ja som svoje vychodiska zdovodnil rovnako. Nech sa paci, zacni citat fora, na mnohe este sirsie zdovodnenia sa mozem kludne spolahnut na klasicky liberalizmus. Napr. otazka Slobody, J.S.Mill. Otazka zdanovania Smith. atd. atd.

1. kde tvrdim nieco ine?
2. No iste, ved preto obhajujem trh ako prostriedok distribucie statkov.
Mozno v malo(relativne), ale len (demokraticky) stat je zatial ucinnym riesim v tych najzasadnejsich otazkach v uprave vztahov medzi jednotlivcami.(obrana jednotlivca pred agresiou)(s tym nemal problem napr. ani Bastiat, aj ked mal problem s volebnym pravom, ale to mal velke a vtedy opodstatne obavy aj Mill)
3. osledna alternativa, cisto filozoficky, take nic neexistuje, kedze alternativ riesenia je vzdy azda nekonecno. Lepsie riesenie je to, ktore lepsie riesi dany problem a ma menej negativnych dosledkov. Ukazuje sa, ze vacsina zakonov, ktore na jednej strane maju ambiciu nieco riesit na druhej strane maju zasadne dosleky(casto obmedzuju vacsiu skupinu ludi ako oslobodia), takze sa da casto najst ovela lepsie riesenie. Nuz zakony, ktore su ziaduce(ochrana pacienta) maju negativne vedlajsie ucinky(nemoznost informovat partnera)? Ako to chces riesit? Uz sa opakujem.
a) odstranenim povodneho a zelaneho zakona
b) obmedzenim platnosti zakona, ktory si vyzaduje zavedenie urcitej institucie
c) ???

>Ty sa vseobecne vyhybas jadru problemov, snazis sa riesit dosledky a nie priciny

Nic take nesledujem a ani bezne nerobim. (ostatne, za urcitych okolnosti odstranovanie "priciny", moze byt horsie ako riesenie, ako len kompenzovanie negativnych "dosledokov". Chces priklady z historie liberalizmu?)

>miesas do toho rozne udaje
Zase jedna podpasovka, preco nie, jedna na viac z tych x v tomto prispevku mi uz nemoze uskodit ;-)

>pchas tam hned stat
Kam? Hned?(ostatne ako vies po akej dlhej uvahe som nasiel take alebo onake riesienie?)

>naplnis tolko postov, ze sa niekedy divim, ako ti moze vobec zostat cas na nieco ine.
S tym sa netrap, nie kazdy pcha kartu rano a vecer po odborarskej 8,5 hodinovke do stroja.

Cely prispevok az na one 3 body, o ktorych sa da rozumne diskutovat, je len prazdnym pokusom o moju diskreditaciu. To je vsetko co dokazes? Lebo ak ano, tak rozumiem, v com vidis tu paralelu medzi Palkovym clankom a tvojimi predstavami o liberalizme.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2025 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group