ISSN 1335-8715

05-06-2005   Lukáš Krivošík   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Kultúra - odpoveď na slovenskú otázku

Slovo „kultúra“ je v posledných dňoch skloňované vo všetkých pádoch. Bývalé tváre Slovenskej televízie sa spojili do „Iniciatívy za verejnoprávnosť“ a nekultúrnosť slovenského národa zhodili na plecia jediného muža: Richarda Rybníčka.

Reakcia na príspevok

RE: k tej (ne)rovnosti
autor: Dewey
pridané: 07-06-2005 9:16


"Dewey, bud nechapes alebo nechces pochopit."
Myslim, ze chapem velmi dobre.

"Nerovnost v dispoziciach, schopnostiach, motivacii, usili, vyzore, talente je prirodzena a vzdy tu bude."
Este pridajme aj sexualnu orientaciu...ano...mozeme pokracovat.

"Ak v spolocnosti existuje normativna spravodlivost, teda existuju v nej vseobecne zavazne pravidla spravania sa, tak rozni ludia na principe tychto spolocnych pravidiel hry dosiahnu rozlicne vysledky."
Ano, len je potom otazky do akej miery one pravidla davaju priestor pre rozne individuality a nevynucuju a neuprednostnuju jeden konkretny prejav. Tie iste pravidla budu mat pre roznych jednotlivcov ine dosledky vo vztahu k tomu, ake su ich preferenie, resp. co je v rozpore s ich preferenciami. Ty pripustas resp. volas po jedinej stranke ludskej individuality a to tej, ktorej dosledkom je konkretne hromadenie penazi na ucte.(minimalne v kontexte clanku) Neotvoril si otazku toho, ci existujuce pravidla(tam zahrnam aj tie nepisane) v nejakom zmysle davaju priestor resp. v akej miere,pre tie stranky (pozitivne) ludskej individuality prejavujce sa pri ekonomickej aktivite, ktore si tu uz neraz glorifikoval, ako jediny determinant uspechu.
"Potom tu je koncept tzv. "socialnej spravodlivosti", ktory zastavas ocividne aj ty, co zase svedci, ze sukromne vlastnictvo ocividne skutocne nenavidis."
Sukromne vlastnictva vidim dve. Jedno liberalne, ktore je moralnym kriteriom, ked produkt prace zodpoveda prirodzenej odmene za pracu a legitimita vlastnictva, od cias Lockovych spociva v spojeni prace jednotlivca s (neosvojenym) predmetom a druhe dane zakonmi, ktore moze a nemusi byt v sulade s tym idealom vlastnictva prirodzenym. (to je ideal, otazka ako to dosiahnut a ci je ziaduce dogmaticky hladat sposob ako tento utopisticky stav dosiahnut, pre istotu to zdoraznim skor nez mi zase prischne marxisticka nalepka). Riesenie, ako zladit tieto dva principy najlepsie nachadzali v kontexte rozkladajuceho sa feudalizmu v minimalnom state a trhu.

"Socialna (alebo prerozdelovacia) "spravodlivost" v mene rovnosti vo vysledkoch sa da dosiahnut len tak, ze sa tym uspesnejsim pod hrozbou trestu skonfiskuju peniaze, ktore sa prerozdelia tym menej uspesnym. Proti tomuto protestujem a bojujem. "
Tak toto rozhodne nezastavam a uz som tento mne pripisovany nazor neraz vyvracal. Opakujem, ale uz len zjednodusene, jedinym dovodom intervencie z pozicie statu je sebaobrana alebo aspon ciastocna kompenzacia zneuzitia moci nejakej skupiny jednotlivcov(tam kde z nejakych dovodov vztahy nie su slobodne), ak by bol prvy princip vdaka zasadnejsim negativnym dosledkom neaplikovatelny.(Nemam ani zazracny recept ani univerzalne kriterium)
"V clanku som mal namysli to, ze stat ma znizit mieru prerozdelovania a potom sa prijmove nerovnosti naplno prejavia."
Cize nasledne bude mozne konstatovat, ze odmena za pracu bude zodpovedat prirodzenym nerovnostiam medzi jednotlivcami (v klasickom liberalizme vystupuju v kontexte pozitivne) snaha, iniciativa, kreativita ... a predpoklada sa slobodna kooperacia a vymena jednotlivcov? Toto bude nutny dosledok? Toto ti snad zbastia len libertariani. Nehovoriac o tom, ze o sucastou toho, co nazyvas prerozdelovanie je aj financovanie verejnych statkov a kompenzacia externalit.
"Fico napr. tvrdi, ze vlada znizuje dane len bohatym a ze to tak nema byt. Ja tvrdim, ze to tak je spravne, lebo cim je priemerny prijem v krajine nizsi, tym je pre nu dolezitejsie (ak sa chce z marazmu dostat), aby si tych par bohatych mohli nechat co najviac. A to kvoli stimulacii ich investicnej aktivity. Kedze bohati su zjavne bohati preto, lebo vedia narabat s peniazmi a nezasivaju si ich do ponoziek. Naopak, snazia sa ich rozmnozit investovanim."
Zarty bokom. Investicie. Dolezitost sirokej kapitalotvornej vrstvy si neuvedomujes? Robos, ktory chce zacat podnikat a osamostanit sa nepotrebuje kapital? Inak zabavne je, na druhej strane volas po iniciative a po tom ako ma kazdy podnikat, ked chce vyplepsit svoju situaciu.

"Takze ja volam po tom, aby sa prirodzene rozdiely v schopnostiach druhych mohli prejavit aj na ich penazenkach. Ide mi o vznik prirodzenej elity (Dewey, hoci aj obdobu modernej slachty), ktora bude pre narod vzorom a nie hanbou. Dnes tu este mame gycovych pseudobarokovych novozbohatlikov. Ale to je len otazka casu a vyvoja."
Co to je prirodzena elita? Je vobec nejaka elita prirodzena? No ano, kseftari a trikmani prestanu robit business v gycovych baroch a presunu sa do luxusnych kancelarii a miesto sustakov oblecu kosele. Ocakavat "bohatu elitu", kde bude dominovat nieco ine ako vynimocna schopnost vediet podrazit nohy inym, prekrocit eticke zabrany viac ako ostatni v honbe za ekonomickym uspechom, sotva niekedy najdes. Pretoze az taky zasadny rozdiel v pozitivnych schopnostiach, aby dokazali generovat a udrziavat nejake elity zrejme neexistuje. Je len otazka toho, do akeho klise dokazu svoj uspech a udajnu jedinecnost zabalit a potom ako sa podari vzdialit deticky tych chudobnych babrakov od kvalitneho vzdelania a sputat ich moznosti uplatnenia spolocensko-elitarskymi predsudkami. Potom sa stane existencia nejakych elit, ktore postupne zanikali rucanim predsudkov a vseobecnym vzdelavanim, opat faktom.

"Aj v Nemecku alebo vo Francuzsku existuju bohate obchodnicke rodiny (plus ozajstni potomkovia davnej slachty), ktori su prikladom dobreho vkusu, dobrych manierov, ale aj charitativnych a kulturnych aktivit."
Dobry vkus, dobre maniere...dakujem, nie je problem mat to, co glorifikujes ako dobre maniere a dobry vkus a dokonca robit charitu, ked na to clovek ma, ked je to jediny zmysel zivota, ked s ekonomickou aktivitou uz nemusi mat priamo dokonca ani nic spolocne - ked spinavu pracu robi niekto iny. Par chechtakov na charitu, ked charitativnejsi v pomere k velkosti prijmu moze byt hociktori chudobnejsi spoluobcan(a casto aj byva,pretoze je blizsie k trpiacim a nepozera sa na nich z nadoblacnych vysin) je casto len dobry marketing ako uprimne presvedcenie a zaujem vzdat sa velkej casti svojho v blahobytu v prospech niekoho ineho.

"A nech mi tu teraz nikto nepride s chudakmi, ktori na Slovensku zomieraju od hladu. Ukazem mu vlastny cinziak, kde je hned niekolko exemplarnych prikladov darmozracov, ktori zneuzivaju stedry socialny system."
Nie, ja uz som sa pytal, v kolkych vasich konzervativnych kamosoch s vyssim prijmom sa prebudila solidarita po tom, ako im po danovej refome pribudli na uctoch kazdy mesiach dukatiky?

"Pred vznikom krestanstva tu stale boli bohovia a prave od nich sa odvinulo anticke umenie, eposy, atd. Ja ani Pastircak sme netvrdili, ze na kulturnost potrebujes Boha ako ho chape krestanstvo. To, co sa dnes deje nie je hromadna konverzia ludi od krestanstva k inym nabozenskym alebo filozofickym systemom. To, co sa dnes odohrava v Europe je strata viery v cokolvek, resp. nahradzanie viery poverami."
A toto nie je nahodou povera?


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group