ISSN 1335-8715

09-08-2006   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Bludy o liberálnej ekonómii

Často aj ekonomicky vzdelaní ľudia vyslovujú voči liberálnym ekonomickým školám výhrady, v ktorých im pripisujú niečo, čo tieto školy nehlásajú. Za nezmyselné a protirečivé argumenty potom skrývajú vlastné ideologické výhrady proti slobodnému trhu a slobodnému obchodu.

Reakcia na príspevok

RE: Mojzis a monogamia
autor: Lukas Krivosik
pridané: 10-08-2006 1:04


Peter hore pise, ze na Hoppeho argumentoch nenasiel chybu. Ja mam ale rozhodnu namietku, ktora este nebola od anarchokapitalistov zodpovedana.

Predstavme si, ze zijeme v Parizi. Stat prestal existovat a rataju sa len vlastnicke prava. V Parizi mame dve skupiny obyvatelov. Jedno su bieli Francuzi, ktori uznavaju zasady anarchokapitalizmu (ano, sialena predstava, ale ide len o modelovu situaciu;-), uznavaju ten koncept vlastnictva sameho seba a neinicializacie nasilia.

Druhou skupinou su Arabi, ktori si sprivatizovali nejaku stvrt, kde ziju. Ludia v tejto arabskej stvrti navonok respektuju libertarianske pravidla. Tovary a sluzby vymienaju s ostatnymi ludmi, neutocia na bielych Francuzov. Navonok! Lebo dovnutra tejto skupiny plati sarija. Dievcatka su uz v mladom veku obrezavane, vacsina Arabov privolila, aby im vladla nejaka rada islamskych klerikov, ktory neuznavaju vlastnicke prava clenov svojej skupiny a podrobuju ich tvrdej vnutornej totalitnej vlade.

Dajme tomu, ze vladnuca rada klerikov ma aj nejaku ozbrojenu zlozku. Tato samozrejme posobi len vo vnutri stvrte, na belochov neutoci, ma respekt pred poistovacimi spolocnostami, ktore ich chrania. Ale dovnutra, vo vlastnej stvrti, ku ktorej ma rada klerikov vlastnicke prava udrziavaju tvrdy, represivny rezim a mladi Arabi by tuto komunitu nesmeli opustit, ani keby chceli.

V ramci anarchokapitalistickeho nestatu vlastne nic nebrani tomu, aby v jej vnutri vznikol stat. Bieli Francuzi (kedze zachovavaju neinicializaciu nasilia) nemaju ziadnu moznost ako arabsky teokraticky stat (sice obmedzeny len na jednu stvrt, ale predsa) donutili, aby dodrziaval vlastne pravidla.

Na toto by som rad pocul nazor nasich anarchokapitalistov. Ti totiz v poslednej dobe sutazia o to, kto najde u Hayeka viac rozporov voci Misesovej koncepcii a z nej vyplyvajucej koncepcii jeho ziakov, Rothbarda a Hoppeho, ale v jednom su prave libertariani nekonzistentni s Hayekom. A to je jeho koncept spolocnosti (ovladana abstraktnymi a neosobnymi pravidlami) verzus spolocenstva (ovladaneho osobnymi regulacnymi mechanizmami).

Mam pocit, ze prave na urovni spolocenstva je anarchokapitalisticky koncept spolocnosti narusany spolocenstvami, ktore uznavaju libertarianske pravidla vo vztahu k druhym, ale dovnutra mozu byt plne totalitne voci vlastnym clenom.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group