ISSN 1335-8715

06-05-2005   Lukáš Krivošík   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Ľudové povery o ekonómii

Stretávame sa s ním v autobuse, v čakárni u lekára alebo na ulici. Ekonomický analfabetizmus! Ide o isté klamlivé predstavy o tom, ako funguje trhová ekonomika, ktoré, bohužiaľ, ovládajú kritické množstvo našich spoluobčanov.

Reakcia na príspevok

RE: povery
autor: Braňo
pridané: 12-05-2005 16:19


"Tazko vsak zmerat, co i len jeden z tych spominanych nakladov vo vztahu ku miere zavinenia prisudenu benzinu."

Aha, uz asi chapem. Pravda, ja som to s tym benzinom trosku zovseobecnil. Povedzme teda, ze by sa teda nejednalo dan zo spotreby benzinu, ale celkovo napr. o spotrebnu dan z pouzitia osobneho auta (mozno do urcitej hmotnosti).

Islo mi teda o vykreslenie o toho aspon trosku spravodlivejsieho pristupu.

"Ak niekto povie ze 40% dan, sotva robil predtym nejaku podobnu kalkulaciu, Miklos ako priklad rozhodne nie."

Nie, MF SR k tomu taky postoj tazko nezaujima. Ale na stranke MZP SR by sa mala internalizacia externalit nachadzat, i ked pochybujem, ze tam su prepocty.

"Brano, uprimne, takto sa to robi?"

Aby sme to napravili:
Stat neuvali dan na benzin, ale najskor nejaku obdobnu spotrebnu alebo inu dan, resp. vyuzije nejake dalsie nastroje - poplatky a pod., tak aby podla moznosti platili povodcovia, nie vsetci.

Je to podstata ekologickej danovej reformy. Ona by nemala navysovat celkove danove zatazenie (dokonca ani prilis obmedzovat biznis). Prenasa to na spotrebu a znizuje danove zatazenie prace.

Ci to tak presne na Zapade urobili (a kde presne) ti neviem povedat, skus pohladat. Ja poznam len niektore nastroje, ktore sa na Zapade zaviedli, ale vplyv na danove zatazenie som neskumal (predpokladam, ze ta zaujimalo hlavne to plosne znizenie dane z prace)...

K deformovanym cenam:

Ak pri pouzivani nejakeho statku vytvara napr. 1 podnikatelsky subjekt negativnu externalitu, ktorej naklady su hradene zo statneho rozpoctu (teda sa na nu skladame vsetci), tak tieto naklady nevstupuju do ceny jeho produktu, cim ho robia na trhu lacnejsim, konkurencieschopnejsim, atd... Dostava vlastne subvenciu od nas vsetkych...

Priklad:
Som sukromny vlastnik jadrovej elektrarne a predavam energiu za istu cenu. Stat vsak kazdorocne vynaklada istu sumu ja neviem na vojensku ochranu elektrarne, na nakup jodu, atd. (jednoducho mu vznikaju urcite naklady). Tieto naklady by som mal vsak hradit ja, lebo vznikaju mojou cinnostou. Ale kedze ja ich nehradim, ale hradia ich vsetci obcania, mozem na trhu s energiou ponuknut cenu o tieto naklady znizenu a som konkurencieschopnejsi voci ostatnym producentom.

Preto pokladam tuto cenu za deformovanu, nie je skutocna. Ja sice nejakemu obcanovi nafakturujem napr. 3 SK/kWh, ale mal by platit v skutocnosti mozno 4 alebo 5 Sk/kWh, ibaze on tuto dodatocnu cenu zaplati nie na tejto fakture, ale az pri zaplateni dane z p. FO.

Tu dodatocnu cenu vo forme dane z p. FO pritom platia aj ti, co kupuju energiu od ineho predajcu. (riesenim by bol pravny postup, kedze ide len o jeden subjekt)

Toto je narusene trhove prostredie, ludia nemaju info kolko v skutocnosti platia, dochadza k zlym rozhodnutiam, atd...

K Zlatym pieskom:

Ak som to spravne pochopil, tak ide o to, ci je zapcha primarnou externalitou pri pouzivani aut, alebo az sekundarnou, vznikajucou v dosledku neinternalizacie ostatnych nakladov nesuvisiacich so zapchou. Asi je to ten druhy pripad.

Podla mna by pri dobrej internalizacii nemuselo dojst na "dopravnom" trhu k situacii, ze sa vytvori dopravny monopol, ktory bude nasledne vytvarat dalsie externality (zapchy). Nizsie marze by tomu zabranovali.

"Zeleznicna doprava je substituent, ale nie plnohodnotny. Ked to zacneme rozmienat na drobne, najdeme vyhody auta, ktora sotva niekedy nahradi."

Vsetko je len o kvantifikacii. Spotrebitel si to vypocita, ci chce ist nepohodlne vlakom, alebo pohodlne autom. Oceni si svoju pohodlnost, casove straty, atd. a zarata ich do ceny dopravy. To nikomu neberiem. Nech sa rozhodne ako chce.

Ale napr. ako platca dane z p. FO nemozem akceptovat fakt, ze platim istu sumu do statneho rozpoctu len preto, aby stat uhradil iste naklady, ktore vznikli pouzivanim aut, i ked ja nemusim auto vobec vyuzivat.

Teda ak dnes stat zavadza elek. myto na dialnici, tak o vyzbieranu sumu by mal vsetkym znizit dan z p. FO, resp. aspon ciastku pouzit na nieco "ine".

"Ak zvysis dan, business man, si to premietne do ceny, ktoru mozno robos zaplati. Robos pride o 3 hodiny zivota alebo zmeni zamestnanie a akceptuje nizsiu mzdu."

Tazke je to s tebou :-)

Ja zvysim spotrebnu dan na auto, ale zaroven znizim dan z p. FO (alebo znizim inu alternativu dane z prace). Cize na ruku dostane robos viac. Teraz ide o to, ze pravdepodobne to, co usetril na dani z prijmu, mozno nepokryje zvysene naklady na jazdu autom.

Prave zu zaberie trh a konkurencia. Ak doteraz nemal inu moznost, tak odteraz sa pre neho stavaju aj ostatne moznosti dopravy pomaly realnejsie (cenovy rozdiel uz nie je tak velky), pretoze ostatni zakaznici ich zacnu vyuzivat castejsie, vacsi dopyt, vacsie investicie, vacsia ponuka, znizovanie cien...

Pripad, ktory si opisal ty, je pripad monopolu automobilovej dopravy, ked robos nema prakticky inu moznost. To snad nehrozi.

Predstavme si, ze by sme jazdili autami na "lacne" uhlie. Preprava autom by bola prakticky zadarmo, lacne uhlie vytlacilo vsetky ostatne formy dopravy. Stat by hradil vsetky externality - eko, zdravotnictvo, atd., ale aby to utiahol tak nasadil dan z prace na 50%-60%. Toto by pre robosa a hospodarstvo asi nebolo prave orechove. Z tohto bodu by sa tazko rozbiehali alternativne formy dopravy, ked stat doteraz externality ignoroval a uhlie si vytvorilo nerealnou deformovanou cenou monopol (uhlie sa stalo ludovo dostupnym ako hovoris).

To nie je zakazenie aut. Robos bude hladat auto s mensou spotrebou, alebo bude vozit aj ostatnych, aby usetrili, alebo nieco pod. Ak naozaj nema inu moznost, musi chvilu vydrzat, ale trh by mu mal coskoro pomoct vo forme novych prac. ponuk, kedze zlacnela praca, alebo inych foriem dopravy. A treba mysliet aj na ostatnych robosov, co auta vobec nevyuzivaju, ale skladaju sa na ich pouzivatelov.

Aj tak sa stale asi opakujem :-)

K tomu prieskumu ti teraz asi viac nepoviem (skusim pozriet, ci je to nejaka travel cost method, alebo nejaka kombinacia, alebo co to je), len som to vytrhol, ale mozno ti niekedy (po schvaleni) poslem jednu celu konkretnu pracu ohladom int. ext. v cestnej doprave a zelezn. doprave v SR.
V takychto pripadoch ide o skodu na HDP. Najdem nieco konkretnejsie radsej.

Este som chcel nieco, aha toto:

"Cize “idealane” riesenie v zmysle pouzitej logiky sa mi javi sice danove zvyhodnenie vodika vs. benzinu, ale aby nevznikali zapchy, nemuseli sa stavat nove cesty, nevznikali hospodarske skody, tak sa nesmie vodik stat ludovo dostupnym palivom."

Toto sa robi dnes, ale mne sa to vo velkom nepozdava. Danove zvyhodnenie znamena, ze poskytnem vacsiu vyhodu vodiku ako benzinu. Cize neinternalizujem naklady do ceny benzinu, ale este navrch miniem cast dani na danove zvyhodnenie.

Podla mna by sa najprv mali internalizovat tie najvacsie naklady, ktore su hradene z rozpoctu a potom uvazovat o tom, ci vodik danovo zvyhodnit, ak by este boli nejake externalitky, ktore by benzin stale zvyhodnovali, ale tazsie by sa internalizovali. (pri dokonalej internalizacii by sa malo jasne ukazat, co je najlepsie. A najlepsie, najekologickejsie, atd. by bolo jednoducho to najlacnejsie - to by bolo trhove a nebolo by treba nikoho zvyhodnovat)


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group