ISSN 1335-8715

02-04-2005   Matúš Demko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Prípad Terri SHYvo

Hospic, v ktorom Terri Schiavo ležala, bol strážený políciou kvôli demonštrantom – priaznivcom i odporcom. Niektorí z tých, čo prejavovali svoj súhlas s odpojením vyživovacej trubice, sa deklarovali ako ´mladí komunisti´. Apropo, kto je Terri?

Reakcia na príspevok

RE: lekcia o vyhrade svedomia - co to je podla navrhu zmluvy s vatikanom
autor: jednokto
pridané: 26-04-2005 12:35


nemas pravdu Martin. Nebude to dobre pre nikoho....mozno ze teraz sa ti to paci, ze lekari nebudu musiet vykonavat interrupcie na pracoviskach, ktore maju za povinnost praktizovat ukony, ktore stat prislubil obcanom, ale pozeras sa na vec oportunisticky, kratkozrako - pretoze kvoli tejto relativne nedolezitej veci sa tu medzinarodnou zmluvou o vyhrade brutalne nabura jeden zo zakladnych pilierov pravneho systemu a elementarnej spravodlivosti. To sa ti moze tisicnasobne vratit niekde inde, kde to nebudes ani cakat, ze niekto v pohode bude porusovat zmluvu, ktoru s tebou uzavrie...

pri porusovani principov elementarnej spravodlivosti nejde o pocet ludi, ktori tymto nespravodlivo ziskaju vyhodu, ale o porusenie celej stavby, nakolko vytiahnes nosny kamen.

Apropo - keby sa ti chcelo nieco hovorit o spravodlivosti - isty kardinal z Vatikanu sa pohorsoval nad tym, ze spanieli uzakonili registrovane partnerstva (mozno to volaju aj manzelstva, neviem). PRi tejto prilezitosti vyzval krestanov v Spanielsku, abvy radsej odisli z takychto pracovisk,kde by ich nutili sobasit hmosexualov. Tomu ja hovorim principialny postoj muza hodneho uznania a cti. To je postoj konzistentny s elementarnou spravodlivostou - teda on neziadal vyrhadu svedomia pre krestanov, aby tam ostali robit a nemuseli to alebo ono, on vyzval, aby ludia plne isli za svoim svedomim. Okrem toho keby sme to obratili - ty tu bebemu hovoris o tom, ze co keby spolocensky konsenzus prisiel k otmu, ze aborty nie su legalne a teda ze by sa zakazali. Beebe presne podla principu elementarneje spravodlivosti ti povedal, ze by to bud respektoval, alebo by sa odstahoval. Moznoze keby sa inspiroval tvojim lahostajnym pristupom k pricipom spravodlivosti, tak by ziadal vyhradu svedomia, aby mohol vykonavat interrupcie, napriek spolocneksemu konsenzu - toto je presna zrkadlova situacia, ked niekto iny napriek spolocenskemu konsenzu chce vyhradu svedomia a tak znegovat principy, medzi aj ten zakladny - pacta sunt servanda.

Ake pravo a komu sa zoberie? Nuz zeny platia statu a ten im nieco slubi. Nikde nehovori, ze zeny budu musiet este znasat nejake naklady navyse (cestovanie a hladanie si nejakeho lekara). To je dalsi argument proti vyhrade svedomia. Tebe by sa pacilo, keby si si kupil auto za nejaku cenu, zaplatis ju a prides do autosalonu, kde by ti povedali, ze musis este docalovat x korun, inak auto nedostanes? Opat tu nejde o to, kolkym sa pravo uberie, ale o tom, ze sa porusia tisicrocne pricipy spravodlivosti.

S tymi zastupmi learov a klinik nemas pravdu. Bohuzial ti uniak fakt, ze zakony musia upravovat aj pocitat so vsetkymi moznostami. Logika nepusti - tento navrh medzinarodnej zmluvy umoznuje, aby povedzme vsetci lekari v nejakom okoli alebo regione odmietli robit interrupcie - potom je stat uz uplne v totalnom prusvihu. Je len hanba, ze aj taky dobry pravnik ako Carnogursky na takuto otazku odpovie, ze to nie je relevantne, lebo to sa nikdy nestane. S tym nemozem suhlasit, dokonca ani docent matematiky Palko by s tym nemohol suhlasit, ak su mu zname zakladne poznatky statistiky a formalej logiky.

Okrem toho uz teraz tu je protipravne praktizovanie - napriklad nemocnica v Ruzinovue ako celok odmieta robit interrupcie - co je protipravne, lebo zmluva este nie je na svete a okrem toho navrh tejto zmluvy dava pravo vyhrady svedomia fyzickym osobam, ale nie pravnickym osobam, ktore istotne nemaju volu ani svedomie.

Hadam nemusim hovorit, ze velka cast statnych lekarov bude odmietat interupcie nie z toho dovodu, ze s nimi nesuhlasia, ale jednoducho z toho dovodu, ze preco by ich mali robit, ved dostanu rovnaky plat ako ten, co ich robi. Iba blazon alebo zanietenec by robil nieco navyse, ked nemusi, vsakze? Teda zformalizovanie vyhrady svedomia, kde sa zrusi vztah konania a zodpovednosti, povedie iba k upadku svedomia, nakolko sa z neho vo vela pripadoch stane iba prazdna formalna deklamacia bez vyrazneho obsahu. Avsak keby sa s uplatnovanim si svojho skutocneho svedomia spajala aj pravna zodpovednost, teda nemoznost pracovat v statnom zariadeni, hned by sme uvideli, kto ma skutocne krestanske svedomie a kto nie. Mozno je zamerom to, aby sme nikdy nedospeli k momentu, ze ludia budu musiet nejak dokazovat svoje uprimne krestanske svedomie - preto tu su hlasy za vyhradu svedomia, preto tu su hlasy, ze cirkevna dan je nieco hroze. Hin by sa ukazalo, kto je krestanom, ze je ochotny platit cirkev a nerobit tam, kde od neho pozaduju veci v rozpore s krestanskym svedomim.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group