ISSN 1335-8715

02-04-2005   Matúš Demko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Prípad Terri SHYvo

Hospic, v ktorom Terri Schiavo ležala, bol strážený políciou kvôli demonštrantom – priaznivcom i odporcom. Niektorí z tých, čo prejavovali svoj súhlas s odpojením vyživovacej trubice, sa deklarovali ako ´mladí komunisti´. Apropo, kto je Terri?

Reakcia na príspevok

lekcia o vyhrade svedomia - co to je podla navrhu zmluvy s vatikanom
autor: jednotlivec/jednokto
pridané: 08-04-2005 10:11


Matrin prepac, ale ako vidim, o vyhrade svedomia vies toho trestuhodne malo...hnus a tyrania je to, ako elementarne nechapes tejto problematike...martin, ruku na srdce, cital si navrh tej medzinarodnej zmluvy? asi nie, alebo si sa nad nou vobec nezamyslel...

po prve, vyhrada svedomia dnes vobec nefunguje tak, ako ju navrhuje Lipsic v medzinarodnej zmluve. Skus si polozit trivialnu logicku otazku - ak by naozal platilo to, co hovoris, teda ze vyhrada svedomia funguje dnes aj bez medzinarodnej zmluvy, naco potom podstupujeme ten zlozity proces prijmania medzinarodnej zmluvy??? Odpoved je jasna - preto, lebo vyhrada svedomia u nas nefunguje tak, ako to je navrhnute v medzinarodnej zmluve...lebo navrh medzinarodnej zmluvy ide OMNOHO dalej, dokonca porusuje zavaznost zmlvnych vztahov atd...

po druhe - ano existuje x nemocnic a lekarov, ktori odmietaju vykonavat potraty alebo asistovanu reprodukciu alebo predpisovat antikoncepciu. Podla mna konaju protiustavne - krestania si pretlacili do zakona (cislo a nzov si napamatam, ale cital som to minuly tyzden v ASPI) ustanovenia, ktore umoznuju lekarovi odmietnut potrat (nie sterilizaciu alebo predpisanie antikoncepcie) a nasledne nadriadeny organ rozhodne, kde bude zene vykonany potrat.

Pokial ide o sukromnu sferu (tam sa rataju aj cirkevne nemocnice a ambulancie), tam je to v poriadku, lebo tam sa zdravotna starostlivost poskytuje na zaklade zmlluvy a ked jedna strana nieje ochotna nieco ponukat, druha strana je logicky nemoze donutit. Podla mojich liberalnych principov by si dokonca mohol lekar v sukromnej sfere vyhradit nielen to, ze nebude robit potraty, ale aj to, ze nebude osetrovat skarede zeny, ale iba krasne blondinky s dlhymi mohami - pretoze v sukromnej sfere by malo paltit zmluvna volnost. Ale pokial ide o statny sektor, tam je to komplikovane. Musim tinajprv pvedat, ze nie ja pokladam potraty za sucast zdravotnej starostlivosti, ale ZAKON. a ZAKON hovori, ze pokila zena splni iste zakonne podmienky, ma pravo na potrat v statnom zariadeni...Zena si plati dane statu, aby on jej on vykonaval tie sluzby, ktore jej slubuje v zakonoch - policia, armada, hasici,zdravotna starostlivost. To su dokonca ustavne zavazky statu voci tej zene - a ona za to plati dane a odvody.

Teda stat jej garantuje, ze zena ma pravo na potrat. Stat na to, aby realizoval svoje zavazky, zamestnava ludi - aj lekarov. A tu sa dostavame ku kamenu urazu - stat je poviny zabezpecit to, aby mohol plnit svoje zavazky - teda musi zabezpecit, aby statni gynekologovia vykonavali potraty, hasici hasili a vytriavali ludi z aut a poskytovali nevhynutnu pomoc, aby policajti nahanali grazlov a tiez registrovali auta na doprvnominspektorate, atd atd - lebo ich zamestnavatel je na to zaviazany ZAKONOM. Zakon aj stanovuje, co ktory statny zamestnanec na v naplni prace - a bohuzial pre kretanov, statny gynekolog ma v popise prace aj predpisovanie antikoncepcie, sterilizaciu alebo vykonavanie potratov - ved sa to vsetko ucili na skole! Preto si myslim, ze statne zariadenia by dokonca ani nemali prijmat takych ludi, ktori nie su ochotni plnit svoje precovne cinnosti, ktore vyplyvaju z ich zaradenia a zo zavazkov statu voci obcanom. Preto si myslim, ze statne zariadenia nemaju pravo prijmat takeho cloveka, ktory im vopred povie, ze nebude robit hento alebo tamto...Pretoze akby zena prisla za svojim lekarom v obvode do ktoreho prinalezi ale on jej povie - "ja viem ze moj zamestnavatel sa vam zakonom zaviazal urobit potrat, ale ja jeho zamestnanec som taky frajer, ze si dovolim nesplnit to, na co sa zaviazal moj zamestnavatel a napriek tomu, ze si platite dane a odvody, chodte prec, ja vam nevyhoviem, hladajte si ineho, na to nezaujima - dokonca som taky frajer, ze keby ma chcel mojzamestnavatel sankcionovat, ze nerobim to, na co som sa zaviazal v zmluve, medzinarodna zmluva ma ochrani a je teda mozem podpisat hocico a slbit cokolvek, mozem neskor pouzit vyhradu svedomia a teda nemusimplnit zavazky, na ktore som sa dobrovolne zaviazal a teda takto mozem uvadzat umyselne inych pri podpise zmluv uvazat do omylu, lebo mozem kludne podpisat aj to, co uz teraz viem, ze v buducnosti nehodlam splnit.". To je trosku expresivne primalovana veta, ktora ale vystihuje podstatu vyhrady svedomia. Teda dava beztrestnost tou, kto pdvodne nieco pisomne slubi, aj ekd viem, ze nebude moc byt postiovany, ked tak nesplni. O tom je cl. 6 navrhu zmluvy, ktory hovori, ze vyuzitie vyhrady svedomia zbavuje osobu pravnej zodpovednsoti.

Teda vratim sa k tvojmu textu - Martin, ja vobec nechcem, aby lekari vratili diplomy alebo aby boli vyhodeni z nemocnic - to je propaganda, to je LOZ, ktoru zacal prezentovat Palko v jojke. Ved takito lekari sa mozu uplatnit v sukromnej praxi,nech sa paci!!! Nemocnice statne maju vykonavat tu spravodlivost, ktora je obcanom prislubena v zakonoch a sukromne nemocnice nech si poskytuju co len chcu!!

Martin, mne je uprine jedno ci niekde inde boli potraty kontroverznou temou alebo nie. Ja sa nehodlam opicit po EU a som prekvapeny, ze euroskeptik ako ty tak cini. Ak to je pre mnohych ludi zlocinom proti elementarnej moralke, velmi sa im cudujem, ze sa hrabu tam, kde sa potraty MUSIA vykonavat, teda ze sa hrabu do statnej sfery. Apropo Martin, pocul si niekedy o nejakom moralnom krestanovi, ktory by zdvihol hlas proti potratom a antikoncepcii uz na lekarskej fakulte? Ze by povedal, ze on sa toto ucit nebude, ale ze chce studovat dalej? JA nie - a to preto, lebo vtedy moralni krestania nehcaju svoje svedomia pekne spinkat, aby im nahodou neprekazalo v ziskani MUDr. A podobne tento navrh medzinarodnej zmluvy je stavany tak, aby sa vyhrada svedomia pouzivala uz v ramci uzavrteych zmluvynch vztahov a garantovala beztrestnost tym, ktori odmietaju plnit to, na co sa dobrovolne zaviazali. V praxi teda krestan necha svoje svedomie spinkat, aby mu nahodou neprekazalo pri ziskani miesta v statnej nemoscnici aked bude mat zmluvu vo vrecku, je svedomia sa zazracne prebudi a on siuplatni vyhradu svedomia a stat he nebude moct nahradit gynekologom, ktory je chotny robit potraty. O tom je vyhrada svedomia. Zmluva o vyhrade svedomia nema zmysel pre vztahy PRED uzatvaranim zluvnych vztahov,lebo tam si mozes kludne povedat, ze nebudes robit potraty a je na bosovi, ci ta prijme alebo nie.

Vyhrada svedomia dnes - isteze ze dnes kazdy clovek moze puuzit vyhradu svedomia - teda povie, ze toto alebo hento nebudem robit. Jednu mame dokonca v Ustave, ktora sa tyka vojenskej sluzby - tam vsak je povinnost nahradneho plnenia - civilky - je jasne, ze stat si nenecha len tak povedat nie a on si svoje vztahy vie uchranit a teda prikazu chalanovi civilku. Lekar, ktory by ale uplatnil vyhradu svedomia voci sukromenj osobe - zene, nema ziadnu povinnost nahradneho plnenia - nemusi jej povedat, kto jej urobi ptrat, alebojej nepraplati jej zvysene naklady apodobne.

Oblukom sa teda dostavame k navrhu medzinarodnej zlvy o vyhrade svedomia - po prve - zavadza uplne novu vyhradu svedomia - vyhradu svedomia uplatnenu POCAS zmluvneho vztahu. NA nete bolo vela polemik, ze ptom by mohol krestan v nedelu rano zavolat sefovi ze nepojde do rboty lebo krestania v nedelu nerobia a v skutocnosti moze kludne ist okopavat zemiaky alebo opravovat si strechu. Zamestnavatelovi tak vzniknu dodatocne naklady na rychle zabezpecenia nahrady za zamestnanca, ktore mu nitko nepreplati a teda on sam tymto nedobrovolne financuje realizaciu nabozenskych ritualov svoho zamestnanca, co je porusenim ustavnych principov. Lipsic v jednom rozhovore v SME toto uznal a povedal, ze toto sa v zmluve upravi a ze vyhrada sa nebude uplatnovat na pracovnopravne vztahy. Nestalo sa tak a pracovnopravne vztahy ostali v navrhu zmluvy ako oblast, kde sa budu uplatnovat vyhrady svedomia. Taktiez neviem, co v navrhu zmluvy robia zvasty o prikazoch na genocidu atd, ved to je uz teraz trestnym cinom a my sme podpisali x medzinarodnych zmluv co to zakazuju, teda nevidim jediny dovod, aby sa to po x+1 krat objavilo aj v zmluve s vatikanom.

Dalej ako problem vidim aj to, ze navrh zmluvy PRIKLADMO poukazuja na cca 7 oblasti, kde sa bude vyhrada pouzivat, pricom magisterium RKC so sidlom vo vatikane moze na zaklde navrhu zmluvy rozsirit tento pocet na x, napriklad na 569. ne sa to nepaci...

Dalej sa mi nepaci, akym sposobom sa tieto veci pretlacaju do naseoprvneho poriadku. Kadehakom je jasne, ze cez parlament im by tonepreslo, tak sa snazia obist nas zakonodarny organ tym, ze to daju do medzinarodnej zmluvy, ktora sa neda eliminovat zakonmi. Teda je to neferove obchadzanie zastupcov ludu. Ked sa podpisovala ramcova zmluva s vatikanom a zdvihli sa hlasy pritu clanku o vyhrade svedoia, kdh vravelo ze to je ok, ved to este nic neznamena, z toho este ziadne prava a povinnosti nevyplyvaju. Ked na sa zaklade tohto clanku navrhuje specialne zmluva o vyhrade svedomia, tak tiez Lpsic hovir, ze to je ok, ze to este nic neznamena, ze aj tak treba vykonavacie zakony, bez ktorych je zmluvy nic. Pred dvoma troma tyzdnami v jendomrozhovore Lipsic zrazu povedal, ze zakony ani vlastne netreba. A viem si predstavit, ze keby aj dal tie navrhy akonov do NR SR, tak bude argumentovat, ze ich musime prijat, leo sme sa na to zaviazali dvoam zmluvami s vatikanom..velmi neferove konanie, co poviete?

Citujem ta Martin "Co je vsak liberalne na poziadavke, aby kazdy gynekolog, ked na to pride, musel vykonat potrat, hoci ho poklada za vrazdu? Ak to odmietne, dovidenia..." AKo vidno, vobec si nepochopil o co ide...to, ze kazdy gynekolog bude usiet robit potraty, je HNUSNA LOZ. Iba statni musia, lebo ich zamestnavatel to slubil svojim klientkam v ZAKONE.

Nesuhlasim, aby do naseho pravneho poriadku bol vneseny novy pravny institut, ktory vnesie pravnu neistotu, nakolo umozni fyzickej osobe bez nesenia pravnej zodpvednosti odmietat plnenie zavazkov, na ktore sa fyzicka osoba dobrovolne pisomne zaviazala, ako aj neshlasim s tym, ze priamo organ statu bude mat moznost priamo urcovat vseobecne zavazne pravne normy pre obcanov SR (magisterium bude urcovat, v ktorych oblastiach vsetci obcania SR mozu a su povinni akceptovat vyhradu svedomia).

Ak by sme povedzme tento pravny princip vyhrady aplikovali povedzme na stavebnictvo, tak raz si moze Martin objednat u mna dom na klucik,zaplati, ja sa mu v zmlve zaviazem, ze ho postavi, nasledne prijmem stavbarov, oni mi potom zrazu povedia, ze oni kvoli subjektivnej vyhrade svedomia nebudu stavat dom Martinovi, ja len pokrcim plecami, nebudem dat stavbarom hrube porusenie pracovnej discipliny a Martina roztrhne od zlosti, ze dal prachy a nema dom a nebude moct podniknut zidane pravne kroky, aby donutil stavbarov alebo mna, aby sme ten dom postavili alebo mu preplatili zvysene naklady an objednanie si novej firmy, ktora ten dom postavi alebo dokonci. Martin, pacila by sa ti takato realizacia vyhrady svedomia? Nikdy nevies, pracovnopravne vztahy su predsa uvedene v navrhu zmluvy a nie je to napisane, ze sa tonevztahuje na stavebnictvo...


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group