
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

12-03-2005 Lukáš Krivošík Komentáre verzia pre tlač

Gorbačov - falošný demiurg

V týchto dňoch si pripomíname 20 rokov glasnosti a perestrojky, ktoré so svojím príchodom k moci v Sovietskom zväze ohlásil Michail Gorbačov. Pre liberálnu ľavicu po celom svete to bude opäť dôvod pre šírenie legendy o tom, ako východná Európa vďačí za slobodu práve „osvietenému Gorbimu“.

Reakcia na príspevok

RE: odpoved

autor: jednokto

pridané: 18-03-2005 23:17

no konecne sme sa niekam dostali. pokial stat ma zaujem podporovat manzelske zvazky dvoch ludi specialnym balikom zakonnych ustanoveni, , nevidimdovod, preco by v ramci rovnosti z takych istch dovodov nemal davat taky balik zakonnych ustanoveni aj homosexualnej dvojici v registrovanom partnerstve. Pokial stat nevidi dovod podporovat heterosexualny vztah dvoch ludi v manzelstve, niet potom ani dovodu, aby tak robil v pripade homosexualneho RP. je to predsa take jednoduche.

Pokial stat ma zaujem podporovat male deti,tak vidim dovod, aby taketo male deti podporoval tak, ze priamo ich pravnym zastupcom da peniaze,ktore musia byt pouzite pre dieta. V tom sa absolutne zhodneme. Ale iste vidis, ze ta moja veta ma vacsie implikacie - tie peniaz dostane pravny zastupca - rodicia, alebo ked neexistuju, tak babicka alebo iny clovek, ustanoveny sudom. Tak to je vlastne aj teraz. A to v praxi znamena, a nas zakon to samozrejme dovoluje, aby taketo prispevky dostal biologicky homosexualny rodic dietata, nakolko je jeho zakonnym zastupcom a povedzme zije so svojim druhom v jednej domacnosti.

Som rad, ze vo svojom nazore si nasiel konzistentnost a teda si uznal, ze nevidis dovod podporovat bezdetne heterosexualne dvojice aj ked su v manzelstve. Predtym si v nasom "dialogu na pokracovanie" takuto nazorovu konzistentnost nedosahoval a bol si za podporovanie manzelstiev nie z titulu splodenia dietata, ale z titulu uzavretia manzelstva. Je to sice pre mna cudny nazor, ale vnutorne logicky sudrzny. Tym padom si asi za, aby sa z Obcianskeho zakonnika vypustili ustanovenia o bezpodielovom vlastnictve manzelov a ine vysady manzelov,ktore nie su viazane na dieta. Som zvedavy, co by na to povedali konzervativci, ze im vlastne rusis manzelstva - to spravili na zaciatku minuleho storocia bolsevici v rusku. Samozrejme prosim ta neuraz sa, rozhodne ta nepovazujem za bolsevika, mas k nim neskutocne daleko. :)

Defaultny stav pri dedeni - preco ma to zaujima u homosexualov - lebo homosexuali v RP by mali pravo mat zakonny defaultny stav presne tak, ako ho maju nastaveni manzelia. preco? v ramci rovnosti. V tomto pripade ide o vztahy medzi dvoma dospelymi ludmi, ktori chcu zit spolu a jasne to deklarovali a nejde o ich naturalnu schopnost splodit potomka,ktory by mal polovicu genov z kazdeho z nich, lebo teraz sa nebavime o moznosti mat deti, ale o uprave prav dvoch ludi,ktori jasne pred statom (alebo cirkvou v pripade cirk. manzelstva) jasne deklarovali volu zit spolu. Pri uprave tychto vztahov je jedno, ci ma niekto penis alebo vaginu. Preto si myslim, ze taky defaultny stav ako manzelia by mali mat aj homosexuali. Ine kombinacie neexistuju, lebo mame iba dve pohlavia. Ak by sme mali tri druhy pohlavia, tak by som rovnost pozadoval pre ktorukolvek dvojicu z nich. Otazka mnohozenstva alebo mnoho muzstva ponechavam otvorenu,mne osobne by nevadila, lebo mna do toho nic, ci chcu zit povedzme traja pred tvarou statu pohromade v jednej domacnosti.

Co ma je do toho aky vztah maju tvoji turisti? Mna je do toho dost presne z takeho dovodu, ako su spolu manzelia a homosexuali v RP. POkial deklaruju volu zit spolu, tak by mali mat rovnaky defaultny balik ako manzelia, v ramci rovnosti. Nuz ak su dvaja a jasne pred statom deklarovali snahu a volu zit spolu, bud budu v manzelstve alebo v RP a teda sa na nich uz nepozerame ako na turistov ale ako na RP alebo manzelstvo. Ak takuto volu nedeklaruju, ich vztah je za inym ucelom ako "zit spolu a delit sa o loze a stol" a teda stat iny ucel takymto balikom prav nepodporuje ale ho podporuje inym balikom prav a povinnosti, do ktorych mozu slobodne vstupit (obc. zdruzenie napriklad), teda preto sa nebavime a defautlnosti pre turistov. Bavime sa o defaulte pre tych, ktori jasne istej autorite deklaruju svoju volu zit spolu. A ak stat garantuje isty defaultny balik prav a povinnosti, mal by tak vsetkym,ktori ten ucel dosahuju.

Inak takato debata cibri logicke myslenie a logicku analyzu, som rad ze debatujeme, aj ked niekedy to je pre mna trosku unavne, ked sa musime tocit okolo jedneho bodu. dnes to bol pozitivny posun, "skonzistnel" a skvalitnil si svoj nazor

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.