ISSN 1335-8715

16-02-2005   Lukáš Krivošík   Ideológia   verzia pre tlač

HAYEKOVA TEÓRIA EVOLÚCIE SPOLOČNOSTI

Hayekova teória kultúrnej evolúcie je považovaná za najvýznamnejšiu spoločenskovednú teóriu 20. storočia. Napriek jej významu je u nás takmer neznáma a to aj medzi mnohými zástancami slobodného podnikania. V rozsiahlom texte ju predstavuje Lukáš Krivošík. Aktualizované 25. 2. 2005!

Reakcia na príspevok

Dewey
autor: Lukas Krivosik
pridané: 17-02-2005 17:23


Dewey, tvoj pokus o spochybnenie tejto teorie je ubohy. Tvoj prispevok je usmevny, polovica argumentov su "nerozumiem" a "zjednodusenie". Ale podme nato:

"Co je vsak zarazajucejsie povrchny slovensky zvestovatelia liberalizmu nepoznaju okrem Hayeka z liberalnej teorie o vela viac."

Ja nie som zvestovatel liberalizmu. Som nieco ako liberalny konzervativec. Mojou filozofickou femme fatal je Maggie Thatcher a ona Hayeka adoptovala do konzervativneho hnutia, ked sa pod pojmom "liberal" zacali grupovat najma teplosi a fetaci.

Hayek sam chcel touto teoriu vedecky podopriet zasady klasickeho liberalizmu, no ono mu z toho vzisla skor spolocensko-vedna opora pre konzervativizmus. Aj to je priklad nezamyslanych dosledkov spontanneho poriadku.

"nevyjadrujem sa teda k Hayekovi, ale len interpretacii Hayeka."

Aha, tak moja interpretacia Hayeka a jeho ziakov je zrejme ucelova. No ja si skor myslim, ze skor ty ucelovo interpretujes tradiciu liberalizmu.

To mam naozaj zobrat nejaku Hayekovu knihu a citovat jeho slova o Deweyovi a dalsich lavicovych liberaloch? Trebars aj Pravo, zakonodarstvo a slobodu?

Presne pre toto sa tolki americki vyznavaci kapitalizmu zacali povazovat za konzervativcov. Lebo co mali robit, ked ludia so socialno-demokratickymi predstavami tak hlasne kricali, ze oni nie su socialisti, oni su "liberali".

Uznaj konecne, ze existuju dve vetvy samodeklarovanych liberalov. Jeden ma blizko ku konzervativcom (to je ten nas) a druhy k socialistom (to je ten, ktory oznacujeme ako lavicovy, ktoreho predstavy hlasas ty).

"Identifikujes v sebe nejaky “divosky atavizmus”? Mas pocit, ze Tvoje konanie je nim determinovane?"

Ano, vzdy ked citam tvoje konstrukcie, tak mi stupa tlak a mna sa zmocnuju one nasilne atavizmy davnych dob;-)

"Mozem poprosit aj vyklad slohnuteho pojmu distributivna moralka?"

Distributivna, teda prerozdelovacia. Je to subor vnutornych pravidiel, ktore vyplivaju z atavizmu "socialneho citenia" a nahovaraju nam, ze mame uspokojovat potreby cudzich ludi okolo nas. Ty si ju nemusis uvedomovat, ale prejavi sa napr. tym, ze budes volit soc-dem, lebo sa hlasia k rovnostarstvu.

"Nenarasta, zase by sa zisla lekcia pragmatizmu… Co bolo skor sliepka -
“rozdielnost” alebo vajce - delba prace…"

Co je zase toto za nezmysel? Cim viac ludi spolupracuje v ramci obchodnej vymeny, tym je hlbsia specializacia prace.

"Naozaj? Nutne? Z toho vychadza, ze sa na to treba vykaslat a nechat, nech vsetko vyriesi nejaka evolucia. Pani ako Jefferson,Washington,Gladstone,Bentham,Locke,Madison,Churchill ... vsetci mali sediet a cakat a drzat hubu, nie oni a individualny prispevok kazdeho nic posunul socializaciu a spolocnost smerom dopredu ale nejaka evolucia, ktorej oni boli len pasivnym prvkom..."

Dewey, musis rozlisovat medzi vytvaranim poriadku a tym, ze urobis nieco, co posunie dejiny dalej (napr. zabijes arcivojvodu). Aj Gavrillo Princip posunul spolocnost niekam, zacala vojna a cela tragedia 20. storocia sa dala do pochybu. Ale je nieco ine vedomy cin politika a je zase nieco ine, ako sa tento cin prejavi na spontannom poriadku.

A pokial ide o americke ustavne dokumenty, tieto predsa nevznikli vo vzduchoprazdne. Dokonale nadvazuju na zvykove pravo, zdedene z Anglicka a nie som jediny, kto toto tvrdi.

"To je nezmysel. Priklad. Bol to Locke, kto si dovolil spochybnit autoritu – bohom danu – panovnika. Nebola to evolucia, ktora spochybnila tuto myslienku. Bol to Lock, ktory legitimizoval konkretne zaujmy a ktory prebudil uvedomenie si tychto zaujmov u mnohych."

Nezmysel je to, co pises. Lockeho vyznam je ale rozpoznatelny az ex post. Locke sam nemohol vediet, co z jeho ucenia prezije, co sa presadi a co nie. Opat, Locke nieco urobil, a toto sa nejak prejavilo na spontannom poriadku. To, co Locke urobil sa ukazalo ako evolucne prospesne.

"Jasne, dualisticky treba odburat ludsky rozum od spolocenskych vztahov a nechat sa nimi niest."

Nie! Hayek hovori iba to, zo spolocnost si nema klast ciele. Ciele si maju klast jednotlivci, firmy, planovat mozu rodiny, ale taketo planovanie by nemala vlada vnucovat spolocnosti.

Vlada by mala udrziavat len taky normativny poriadok, ktory vsetkym umozni naplnat svoje ciele, pokial nebudu kolidovat s rovnakym "pravom na stastie" u vsetkych ostatnych.

Prelozene do aktualnej politickej reci: EU alebo vlada by si nemali klast ciele ako "zvysit pocet zien v politike na tretinu".

Tym nehovorim, ze takyto ciel by nebol ziaduci. Mozeme sa o to usilovat, ale nie prostrednictvom zasahov statu do slobod ludi pozitivnou diskriminaciou a prerozdelovanim prav, penazi a povinnosti. Je ina vec, ze s tym nesuhlasis, co som napisal, ale mne sa zda, ze ty ani nerozumies ako funguje kulturna evolucia podla tohto clanku.

"Fakt nie? Ved kym sme tu chodili ako slovania s holymi ritami, cinania, egyptania a dalsie civilizacie sa nam mohli vysmiat do oci."

Tak toto je uz argument na smiech. Ano, tie civilizacie dosiahli slusnu uroven komplexity spontanneho poriadku, ale od isteho momentu sa z roznych pricin prestali vyvijat dalej. Vies co, viem, je to dlhe, ale skus si to precitat este raz.

Ti Europania mali mozno hole rite, ale doslo tu k zmiesaniu dynamickych faktorov, ktore v Cine a v Egypte neexistovali a tak sa zapocal u nas vyvoj, ktory trva dodnes.

Dobre o tom pise Paul Johnson v knihe Nepriatelia spolocnosti.

Hayekova teoria nie je v rozpore s tym vyvojom, ale naopak, velmi dobre sa na jej podklade daju interpretovat historicke fakty a hlbsie priciny, ktore viedli k zaniku a vzostupu civilizacii v minulosti.

"Západ je cieľom utečencov z iných civilizácií a jeho pravidlá a inštitúcie sú mnohými cudzími spoločnosťami napodobňované. Výsledkom je dnešná globalizovaná “Tomu vobec nerozumiem."

Ved dnes vidis, ako sa kulturna evolucia stale prejavuje: obyvatelstvo stupa svojim poctom. Ciastocne sa to dialo (priblizne do 60tych rokov a sexualnej revolucie) vlastnym prirastkom v krajinach Zapadu. Pocetny vzrast uspesnych spolocnosti sa vsak deje aj imigraciou, ktora do bohatych krajin prudi (u nas napr. Ibi Maiga a vobec tie miliony Turkov, Mexicanov, a pod.)

Ale deje sa to aj napodobnovanim zo strany inych spolocnosti a to je napr. priklad Japonska. Ustavu mu napisali Amici, obciansky zakonnik je napisany podla nemeckeho, lode sa tam este pred sto rokmi stavali podla britskeho vzoru, atd.

Neviem, co je na tom nepochopitelne.

"Ved o tom bolo cele osvietenstvo zahrnujuce aj liberazlimus – preboha! Clovek zajaty predsudkami a tradiciami, so sputanou osobnostou vs. clovek vzdelany, opierajuci sa o racio, ktore je tym, co dava ramec jeho moralke, s rozviazanymi rukami pre slobodne prejavenie individuality, ktora je motorom pokroku"

A presne kvoli tomuto ta tu stale oznacujeme za socialistu. Hayek nevziva bezbrehy racionalizmus francuzskeho osvietenstva. Hlasi sa ku KRITICKEMU racionalizmu. To znamena, ze rozum ma medze pokial ide o moznost poznat a pretvarat spolocnost. Dokonca aj Misesovi vycital Hayek jeho utilitarny racionalizmus.

"Zacni trochu citat aj mimo Hayeka interpretujucich kecov, chlape…"

Citam aj tvoje kecy, citam Slovo a prave lavicove tliachaniny ma utvrdzuju, ze moje presvedcenie a obavy, pokial ide o lavicu su absolutne spravne.

"Co tak si precitat Ricarda a Smitha…"

Prave citam Bohatstvo narodov a len sa divim tvojej interpretacii jeho obsahu.

"Nema konzervativizmus liberalne korene nahodou?"

Konzervativizmus vznikol ako REAKCIA na snahu vykolajit cloveka z pravidiel, ktora sa udiala za osvietenstva. Teda nato, co si tvrdil o osvietenstve vyssie.

"Ako rad si povysenecky obtieras usta o tak siroke skupinu ludi, akoby si mal za sebou taky vedmostny background ako Hayek."

No ja mam tento dojem prave z tvojej zmatocnej kritiky;-)

Ale skus si yen text naozaj precitat este raz!


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group