
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

21-01-2005 Ján Dinga Kultúrna vojna verzia pre tlač

Nie je liberál ako liberál

Miroslav Kusý sa vo svojom článku (Liberalizmus nepochádza od diabla, ako tvrdia fundamentalisti, SME 10. 1.) snaží dokázať neopodstatnenosť dnešnej kritiky liberálov a tiež nevhodnosť ich označenia ako Leninových bratrancov. Nevedno však, koho myslí pod pojmom fundamentalisti, ani od koho vlastne pochádza inkriminovaný výrok.

Reakcia na príspevok

RE: it follows me around...

autor: jednokto

pridané: 24-01-2005 16:49

Aháá, takže autor kritizoval zahraničie. Okej.

Ten kňaz - nezavreli ho za to, že by mu obmedzovali náboženskú slobodu, ale preto, lebo tammajú čudne regulovanú slobodu prejavu. Teda bola obmedzená jeho sloboda prejavu, nie náboženské slobody. Minister Lipšic by určite so mnou súhlasil.

Obmedzenie náboženských symbolov vo francúzsku - šatky na školách. Ktože to navrhol? Aký parlament v akom zložení to prijal? A prečo? Odpovede by mal mať autor prichystané, aby vedel, aké politické zoskupenie má na svedomí tento podľa mňa zlý zákaz. Strach z islamu a nevraživosť k cudzincom je skôr agendou konzervatívcov ako socialistických liberálov. Kontrola cudzincov a ich aktivít v rámci náboženkských spolkov by mala byť jasná a efektívna. Škoda, že snahy konzervatívcov o čo najmenšie právomoci štátu pri kontrole cirkví majú za následok aj to, že imámovia môžu mať v anglických mešitách zbrane a výbušniny.

Že by sme túto vadnú legislatívu preberali v EÚ? Je síce pravda, že z EÚ nám idú do zákonov riadne pamflety, ešte okorenené imbecilitami, ktoré tam nechtiac pri preklade alebo chtiac pri rozširovaní právomocí vopchajú predkladatelia äŠtátne orgány), ale v tomto prípade si je autor istý svojím výrokom, že to budeme preberať z EÚ, alebo len horlivo strieľa do vetra bez toho, aby vedel, či to je požiadavka EÚ, alebo "špecifikum" francúzskeho práva?

Zákaz modlenia sa na štátnych školách v USA? Nuž že je neprípustné, aby sa väčšina prispôsobovala menšine, pokiaľ to vyžaduje rovnosť práv? A počuli, pán autor, Mečiarovu definíciu demokracie "Vyhrali sme voľby, zvykajte si?" Aj autor si definuje demokraciu ako diktatúru väčšiny? Nie je náhodou aj proletariát väčšina? Teda autor bude súhlasiť s tým, aby sme sa my prispôsobovali proleteriátu?

Štátne školy sú štátne škly, platené z daní všetkých, nielen veriacich. Veriaci neplatia dane preto, že sú veriaci, ale preto, lebo sú občanmi. Preto za tieto dane získavajú občiansku vybavenosť, nie vybavenosť pre veriacich. Pokiaľ sa budú platiť dane aj z dôvodu viery, prosím, na základe týchto daní sa získa náboženská vybavenosť. Nech sú nám v tomto svetlým príkladom Rakúsko a Nemecko.

Otázka pre autora - považuje autor za diskriminačné, že štát rovnako financuje štátne aj cirkevné školy, avšak cirkevné školy môžu na rozdiel od štátnych požadovať aj poplatky a na rozdiel od štátnych má štát menšiu kontorlu nad tým, ako sa jeho peniaze strovia? Ďalšia otázka - videl pán autor prvý návrh na financovanie cirkevných škôl a prvý návrh (ne)kontroly nad týmito peniazmi a (ne)kontroly nad osnovami? Ten návrh pochádzal z dielne KDH, ktoré má aj ministra spravdlivosti, ktorý je bijca akejkoľvek pozitívnej diskriminácie. Škoda, že nie je taký prísny aj keď sa pozitívne diskriminujú cirkvi a náboženstvo ako také.

Inak povedané: Diskriminácia a nerovnosť v právach nie je nijak definovaná množinou, ktorej sa týka. Rovnako možno protiprávne obmedzovať na právach väčšinu, alebo menšinu.

Je mi smiešne z tých žvástov okolo politickej korektnosti X-mas budú stále X-mas a heterosexuals budú stále heterosexuals. Ľudia,ktorí sa snažia do presadiť takéto definície sú podľa mňa zrovna tak mimo, ako tí,ktorí dávajú do zákona o rodine slovo "snúbenci", čo je termín z kánonického práva. Keď chcem civilný súbáš, nie som snúbenec. Snúbenci uzatvárajú cirkevný sobáš. Takéto srandičky by mali byť skôr témou na nové časti Southparku a nie seriozne vyzerajúce politické debaty. A zároveň využívať ich ako argumenty proti liberálnej (nie socialistickej) politike je proste úder pod pás. Pokiaľ niektorí začnú hovoriť o koncoročných prázdninách miesto X-mas, tak nech si to dá pán Dinga do poriadku - nerobí sa to cez zákony, ale vykrikovanám v médiách a omieľaním "doaleluja". Keď niekto chce, nech si to nazýva aj rybaco-šalátové prázdniny, jeho vec. Ostatní nech sa mu smejú. Rozhodne to nie je vyháňanie náboženstva z verejného života. To možno iba zákonom. Pretože ak má autor pocit, že náboženstvo sa vyháňa z verejného života inak ako zákonmi, tak to je chyba tých, ktorí nevedia vo verejnom živote náboženstvo zatraktívniť. Samozrejme nie cez zákony, napríklad zatvoriť v nedeľu supermarkety, aby viac ľudí chodilo do kostolov. Lebo to nie je presadzovanie, to je nanucovanie.

Na druhej strane je nebezpečné, že vháňanie náboženstva do verejného života u nás v SR sa deje sofistikovane, na základe zákonov a medzinárodných zmlúv. To už nie je na smiech ako tie rybaco-šalátové prázdniny, to je nebezpečené, nakoľko to je aj vynútiteľné - áno, aj obuškami policajtov.

Ten posledný citát vystihuje jednu vec- konzervatívci sú väčšiou veľmi racionálni a rozumne uvažujúci ľudia - ak sa však príde na otázku presadzovania náboženských postulátov en-bloc pre celú spoločnosť, akoby sa ich triezvy rozum vytratil.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.