ISSN 1335-8715

26-12-2002   Martin Hanus   Ideológia   verzia pre tlač

Pravica verzus ľavica, časť II.

V minulom článku som skonštatoval, že i napriek veľkej zaťaženosti pojmy pravica a ľavica, ktoré nežijú vo svete vypreparovaných definícií, oddeľuje predsa jasná čiara. Tá je miestami možno rozmazaná, no inokedy vystupuje veľmi čitateľne.

Reakcia na príspevok

nazor
autor: Dewey
pridané: 07-01-2003 13:43


Pan Hanus, toto je clanok, ktory mi trochu zdvyhol adrenalin a to sa naozaj casto nestava. (Naposledy sa mi to stalo pri citani decembroveho OS pri clanku nejakeho kvazi liberalneho pravnika, nuz a po precitani toho paskvilu, povedzme o zdrojoch etickeho konfliktu medzi jednotlivcami a zakladoch liberalnej etiky, som si povedal, ze ma uz nic nemoze prekvapit, ale prekvapilo…Vas clanok ;o) )…podme od emocii k vecnej stranke…
“Hneď si treba ujasniť, že reč bude o modernej ľavici v západných demokraciách a nie o totalitárskej ľavici z čias socializmu.”
Vnimat delenie politickeho spektra len v jednej dimenzii je velka chyba, ktora moze viest len k zmatku. Potom sa nemoze stat nic ine, ako hodnotit komunistov a napr. socialnych demokratov spolu ako tych, napr. ktory “preoraní pôvodných významov”, pripadne nieco z laveho spectra ohranicit pojmom “moderny”.(ale obcas si nieco pozicat od tych nemodernych a priradit to k onym “modernym”)
“Západní ľavičiari si osvojili mnoho zo slovníka liberálov, pravda, po patričnom preoraní pôvodných významov.”
Zapadni laviciari? To su ktory? Demokraticka strana v USA, Soc-dem strana vo Svedsku, SPD,Labour party, komunisticka strane? Kto? A ktore su tie liberalne hodnoty, ktore podla Vas prekrutili? Ja sa povazujem za liberala a myslim, ze o historii liberalizmu a liberalnych hodnotach mam zakladny prehlad a dovolim si skonstatovat, ze socialna demokracia ako politicka ideologia, ktora sa da ohranicit nielen v praktickej politike, ale aj v ideologickej rovine ma k liberalizmu azda najblyzsie, ak sa samozrejme mame zaujem bavit o liberalizme v celej sirke a pri akceptovanim doboveho kontextu tych – ci onych liberalnych myslitelov. A cim viac sa socialna demokracia vzdaluje od hodnot o ktore sa opierala na pociatku v storocia, v dobe ked sa profilovala ako lavicova opozicia ku komunistom, teda konflikt ekonomickeho determinizmu vedeckeho komunizmu v kontraste s liberalnym pohladom socialnych demokratov.(aj ked islo v mnohych smeroch o neuvedomene a spontanne akceptovanie liberalnych myslienok)
“Vyhranené nepriateľstvo voči súkromnému vlastníctvu, keď napríklad v päťdesiatich rokoch nemeckí sociálni demokrati hlásali zospoločenštenie výrobných procesov, sa vytratilo.Stará vášeň v štátnom plánovaní výroby síce zmizla, no nezmizlo to základné ľavicové: túžba „riadiť“, „zabezpečovať“, a „efektívne vládnuť“.”
Nie je “Zospolocenstenie” ako “Zospolocenstenie”, to nasilne v style komunistickeho “znarodnovania” ma velmi daleko od sposobu, ktory mali v agende dlhe roky napr. socialni demokrati vo Svedsku, ked chceli vytvorit fondy, pomocou ktorych by previedli cast akcii firiem na zamestancov. Teda nie centralne riadene hospodarstvo, ale vyrobny process_ s demokratickym zastrasenim, nepriamym priznanim prava participovat na riadeni a priznamim zodpovednosti samych za seba. Ak hladate fungujucu paralelu, najdete ju napriklad na akademickej pode v podobe velkej miery samospravnosti vysokych skol. Poznate aj liberalnejsi pristup riesenia “neliberalneho” vykoritovania vlastnikmi VP? A teraz to porovnajte s komunistickym riesenim a determinizmom liberatarianov a konzervativcov, ktory povazuju sukromne vlastnictvo(resp. to co pod tymto slovom vidia) ako nieco z rise sci-fi, nieco co je nad urovnou spolocenskeho usporiadania vztahov, nieco dane od boha, nieco stvorene velkym treskom…;o)
“Ľavičiarom dnes dokonca nerobí výrazné problémy privatizovať a kamarátiť sa s predstavenými veľkokapitálu, ktorí ešte nedávno vykorisťovali ich chránenca, robotnícku triedu.”
Nuz spolocenske vychodiska sa neustale menia, ale suhlasim, v tomto sa socialna demokracia, pretoze toto konanie mozno v europskom kontexte jednoznacne pozorovat u mnohych soc. dem stan, sa spreneverila, ale nicomu inemu, ako vlastnym a dokonca nepriamo aj liberalnym a demokratickym “hodnotam”.
“neustále sa množí počet úradov, úradníkov a pečiatok spolu s expanziou zákonov, vyhlášok a v nich obsiahnutých regulácií, deň daňovej slobody sa posúva do čoraz neskorších mesiacov, štát požiera na seba a sociálne „vymoženosti“ viac eur, korún a dolárov než kedykoľvek predtým.”
Ak je narast zakonov sam o sebe nebezpecny trend, tak potom musi platit, ze cim menej zakonov, tym …? Je to nezmysel v dosledku povrchneho pohladu. Dalej, nespominam si, kto zaviedol onen “Den danovej slobody”, povedzme ze to vymyslel ekonom XY. pracujuci pre nejaky libertariasky think-tank, stedro podporovany velkokapitalom, dnes si na nom prihrieva na slovensku tusim polievocku Nadacia F. A. Hayeka…Nuz a o co tu ide? Spriemerovat a zaslepit…ludia vy hlupaci, progresivny charakter dani? Spriemerovat!…Pohlad na to, co za odvedene dane clovek dostava aj v kontexte velkosti toho co odvadza? Zahovorit! Nech zije den danovej slobody!!!
Mimochodom, podla onej schemy, ktoru pouzivate mozno kludne Republikanov minimalne od cias Reagana obvinit z toho ze pouzivaju lavicove riesenia
(centranlne riadeny) statny protekcionalizmus, stedre statne dotacie vybranym korporaciam…kde je ten slobodny trh o ktorom basnia?
“Viac štátu neznamená len menej slobody, ale aj menej odhodlania považovať ju za hodnotu.”
Samozrejme, maximum slobody v pripade ziadneho statu…to je logicky zaver…teda anarchia je maximalna miera slobody, lenze koho?
a)Vsetkych? b)Niekolkych? C) Najmocnejsich? Ano, B a C je spravne, takze toto je predstava slobody? Nie je slobodou priestor pre “rovnaku mieru” slobodneho konania respektujuc jedinecnu individualitu kazdeho v ramci spolocnosti, pre vsetkych? Nie je odkazom z minulosti snaha o ochranu jednotlivca pred despotizmizmom malej (vyvolenej) elity?
“Slobodu dnes totiž považujeme za samozrejmosť, kým rovnosť je vytúženým ideálom.”
Samozrejme, rovnost je vytuzenym idealom, pretoze je to elementarny predpoklad dalsieho idealu, demokracie. Cim sa vzdalujeme od idealu rovnosti tym sa vzdalujeme aj od idealu demokratickosti. Pozor rovnost v sebe zahrna jedinecnost individuality, co je protiklad rovnakosti, uniformity, teda toho, k smaruju mnohe dogmaticke ideologie – komunizmus, libertarianizmus a v mnohom aj konzervatizmus
“ Ľavica tomuto prirodzenému ľudskému pudeniu rada nadbieha. Slová ako „rovnosť“, „spravodlivosť“, „ľudské práva“ sú v jej prevedení útokmi proti starej dobrej liberálnej slobode.”
Stara dobra? To je ktora? Ta, ktora dostala realnu podobu v dobe boja proti despotickej aristokracii? Ta ktora nemohla reflektovat buduce vychodiska, ktore sa po vytaznom boji postup ne vynorili? To len zaslepeni libertariani nechcu pripustit, ze sa cosi zmenilo a vytrvalo lipnu na laisses-faire doktrinach(este obdarenych o ekonomicky determinizmus), nie preto, ze uprimneho presvedcenia s vidinou ludskeho stastia pre viac ludi, ale z vypocitavosti a “hamiznosti”….
“Permanentné zvyšovanie minimálnej mzdy v mene sociálnych práv a spravodlivosti okliešťuje slobodu zamestnávateľa a zamestnanca zjednať si pracovnú zmluvu za dobrovoľne dohodnutých podmienok.”
Dobrovolne? Ak sa budete topit a ja s Vami zacnem licitovat o tom, za aku sumicku Vam zachranim zivot, tiez pojde o takuto dobrovolnost, ved obe skupiny ludi su evidentne v nerovnom postaveni…ked pride zamestanavatel s 500 zamestancami o jedneho zamestnanca, zvacsa ho lahko nahradi a na chode firmy sa to prejavi minimalne(ak nejde o klucovu osobnost - vtedy sa vsak vzajomne postavenie oboch stran vyrovnava)
“ Samozrejme s navonok neviditeľným dôsledkom – nezamestnanosťou a nižším ekonomickým rastom.”
Ukazte mi studiu, ktora tuto zavyslost jednoznacne dokazuje! A zabudnite na ekonomicky rast, je to jeden velky trik ako mnohe factory skryt do jedneho cisla, ktoreho vypovedna hodnota je velmi pochybna(v sirokej rovine v akej sa pouziva v politickych diskusiach)….
“Alebo takzvané spotrebiteľské práva. Prísne normy majú chrániť spotrebiteľa pred výrobcom. Opäť s málo viditeľným dôsledkom, ktorým sú vyššie ceny spôsobené vyššími nákladmi.”
V poriadku, ak Vam chuti polievka s istou mierou ortute napriklad. asi ide o spravny argument…
Rad by som sa vyjadril aj k zbytku, cas mi to neumoznuje…zial…tolko v skratke...


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group