
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

26-07-2006 Andrej Beňo Slobodný trh verzia pre tlač

Skeptický ekológ alebo Kritické myslenie stále žije...

Minimálne od čias renesancie sa v praxi overuje fakt, že jednotlivá ľudská myseľ nie je schopná v sebe obsiahnuť ani elementárne poznatky z každej prírodnej, či spoločenskej vedy. Nevyhnutne sme sa teda stali špecialistami vo svojich jednotlivých oboroch, čo prinieslo značné výhody, ale aj nevýhody... (recenzia knihy Bjorna Lomborga: Skeptický ekológ)

Reakcia na príspevok

RE: Fuha

autor: Braňo

pridané: 01-08-2006 0:39

"Tu nejde o to dokazat, ze pocet obyvatelov Zeme klesa."

Autor clanku tvrdi nieco ine. A takisto dokazovat, ci je zivotne prostredie na tom "zle", tak to mu nezavidim. Co je to zle? Ak je takto pavedecky postavena cela kniha, tak moja (uz dlhsia) skepsa k nej je opravnena.

Kto tvrdi, ze populacny rast je nutne obmedzovat? To v clanku nevidim. Je tam napisane, ze Lomborg dokazuje, ze napr. tvrdenie o neustalom populacnom raste je nepravdive...

Ale aj tak je najlepsi ten konspiracny nadych o mediach, grantoch a pod.

Len taka zaujimavost ma napadla pri tej Indii a kapitalizme: v Utarpradesi a v Bihare je (statisticky) vacsi hlad ako v subsaharskej Afrike. Cize to bol zly predpoklad... Treba to upresnit...

"Dnes uz aj Agentura pre ochranu zivotneho prostredia uznava, ze stav vzduchu a vody sa za niekolko poslednych desiatok rokov zlepsil - aj ked stale nie na priaznivu uroven, musime zaroven vziat do uvahy, ze prave voda a vzduch (teda, kde su navypuklejsie ekologicke problémy) dosial nepodliehaju vlastnickym pravam."

Ako SAZP? Nerozumiem tomu "uz aj"... Ved z analyz je uplne jasne, ze po 89, teda hospodarskej transformacii, sa stav zlepsil (on sa "musel" zlepsit).

Co sa tyka vzduchu, co myslite, kolko percent aut je v rukach statu, a kolko v sukromnych? Tu ide o iny problem. Externality...

"Je fakt, ze realna hodnota vychadza z interakcie trhovych sil, a preto kazdy dalsi pokles zasoby akehokolvek vzacneho statku zvysi jeho cenu – cim objektivne determinuje jeho vzacnost a obmedzi jeho spotrebu. "

Cenu determinuje dopyt a ponuka po tomto statku na trhu, nie stav zasob tohto statku.

"Je zaujimave, ze mnohi pokladaju vlastnost trhu alokovat obycajne statky ci zdroje za samozrejmu – no zivotne prostredie je specificke a nemoze byt podla nich predmetom trhu ci zisku."

Zaujimave je to, ze mnohi zastancovia trhovych rieseni odmietaju zavedenie trhovych mechanizmov do zivotneho prostredia (externalit), vid. napr. obchod s emisiami, ci Pigouva dan a pod.

"velmi dobre chape, ze ochranari prirody si nedokazu predstavit usporu nakladov vyplyvajucej z rastucej vykonnosti, ze naklady na energiu sa novymi technologiami budu znizovat a silnejuci dopyt ci konkurencia si vynutia novu alternativu k dosial konstantnej prirodnej surovine."

To by sa zislo citovat tych ochrancov prirody... Ale tiez nie kazdy (ekonom) si napr. dokaze predstavit, ze rast efektivnosti, resp. produktivity pri vyuzivani urciteho statku moze paradoxne v dlhodobom horizonte sposobit rast spotreby daneho statku...

"Snad si k problemu znizovania kvality zivota staci uvedomit to podstatne - priemerny vek sa za ostatne dve storocia pod vplyvom lepsich zivotnych podmienok takmer strojnasobil."

Kvalita zivota a zivotneho prostredia je nieco ine... Takisto sa da za spojenim lepsie zivotne podmienky schovat prakticky hocico, cize...

Takisto sa v clanku objavuje tvrdenie, ze Kyoto neriesi metan, co je takisto nezmysel... Toto s vedou nema vela spolocne, ale bude to isto bestseller...

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.