
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

11-07-2006 Peter Frišo, Tomáš Zálešák Ideológia verzia pre tlač

Zálešák verzus Frišo: polemika o konzervativizme a demokracii

Na konci minulého roku prebehla na stránkach časopisu .týždeň zaujímavá debata, ktorú vyvolala knižka Tomáša Zálešáka: Diablova práca - Úvahy o totalitarizme. Na zmienenú publikáciu reagoval Peter Frišo a vznikla z toho zaujímavá polemika o podstate demokracie i politickom konzervativizme ako takom.

Reakcia na príspevok

RE: Konzervativizmus

autor: D

pridané: 13-07-2006 11:46

"No, v zmysle metafyzickom, keďže všetci ľudia boli stvorení a nikto sa nestvoril sám, sú si všetci rovní - všetci sú stvorení na obraz Boží - a každý zodpovedá za svoje činy pred Bohom aj zákonom - v tomto smere sme si všetci rovní."

To je jedno zo zdovodneni tej rovnosti resp. zaroven zdroj viery v tu rovnost. Je to OK.

"Na druhej strane máme rôzne schopnosti, temperament a povahu - ktoré spoločnosť viac alebo menej racionálne (úmyselne nehovorím spravodlivo) oceňuje- spoločenským uznaním, peniazmi.... v tomto smere si rovní nie sme, ale sa vzájomne dopĺňame. nie každý musí umývať dlážku, ani nemusí riešiť diferenciálne rovnice tretieho rádu."

Ved to je samozrejme a takto to chape aj vacsina socialistov. V tomto problem nie je. Problem je v tom, ze niektori vyvodili z tej rovnakej hodnoty kazdej individuality resp. rovnosti v rozdielnosti prave to, ze by tomu mali zodpovedat aj rovnaka odmena, resp. o plody prace by sme sa mali dalit podla nejakeho kluca. To prve je pozostatok Marxizmu(on to maloval v krajine absolutneho dostatku) a to druhe realny pozostatok socializmu ako predvstupovej brany ku socializmu.(kedze nebol absolutny dostatok, na co sa viazali tie Marxove naivne predstavy, tak musel byt nejaky kluc ako zatial nahradit henten rozmer Marxizmu).
Jednoducho, vraciame sa ku starej (a nielen)liberalnej dispute o tom, co je obrazom prirodzdenych rozdielov medzi jednotlivcami napr. v distribucii bohatstva. Su ludia, ktori stale veria, ze milion nasobne rozdiely v prijmoch su dokonalym obrazom tychto schopnosti, potom su taki, ktori su skeptickejsi a odmietaju od merania hodnoty cloveka vyskou uctu(to ma blizko ku mechanickosti socializmu, jeho ekonomickemu determinizmu atd) az po to, ze okrem penazi na trh vstupuje vela dalsich faktrov, ktore rozhoduju o uspechu a nie vsetky su obrazom volovych vlastnosti a schopnosti, hoci tie su elementarnym vychodiskom uspechu. A v tomto pohlade existuje(existoval) prienik dokonca medzi mnohymi liberalmi,konzervativcami(nimi to bolo azda chvalabohu najviac akcentovane) a socialistami(ale tu zvacsa v ramci ovela sirsej (a znamej) agendy a to vratane soc. demakov).
Ak chces vediet, ako odpovedali na tu otazku v jednotlivych obdobiach rozni liberali, mozem Ta strucne oboznamit. Zaver bude taky, ze henten jednostranny pohlad v skutocnosti zdielala mala skupina zvacsa od realneho sveta odtrhnutych zasadnych zastancov laissez faire v druhej polovici 19 storocia. Konzervativizmu bol vtedy uplne inde.

"chyba a omyl socializmu je v tom, že odmieta to prvé a neberie do úvahy to druhé."
Neodmieta, len z toho vyvodili zle zavery.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.