
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-06-2006 Matúš Demko Slobodný trh verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus

autor: Peter Šurda

e-mail: surda@shurdix.com

webstránka: http://www.shurdix.com

pridané: 29-06-2006 0:08

> Ale ziadna taka mocna, aby to viedlo k nejakej
> organizovanej tyranii.
Tu je prave ten klucovy moment. Ty si ztotoznujes dva javy: ked sa ludia javia konat koordinovane, a ked existuje nejaka (explicitna) "vyssia forma organizacie". Pre teba nie je poriadok ani sukromne vlastnictvo mozne bez monopolistu. Pre teba nie je mozny terorizmus lobistov, pokial neexistuje jedna "überlobisticka" strana. Pre teba v zasade nie je mozne, aby ludia zosuladili svoje predstavy, pokial nemaju spolocneho policajta.

Tieto javy totozne NIE SU. Koordinovane chovanie je emergentnou vlastnostou ludskeho spolocenstva. Pozri si do nejakeho slovnika, co to znamena. Tento jav sa da vypozorovat, akonahle prebieha velke mnozstvo interakcii. Nie je dosledkom nejakeho policajta/statu/osn, naopak, tieto organizacie su dosledkom snah tento jav "usmernit". A ako som uz viackrat povedal, cim zlozitejsi system, tym tazsie sa da zmysluplne usmernit.

Spat k demokracii: su to prave tieto emergentne vlastnosti a voci tvojim predstavam opacne vnimanie priciny a dosledku, o ktorych hovorim. Stat nevytvara ani sukromne vlastnictvo, ani poriadok, ani vzdelanie, ani obchod, ani vyrobu. Stat sa ich snazi "usmernit". Svojou charakteristikou vytvara novu moznost, ako dosiahnut svoje, a pritom niest minimalnu zodpovednost. V nejakom mnozstve pripadov je to lacnejsie, ako dosiahnut rovnaky vysledok na trhu, cim sa meni chovanie systemu. Ekvilibrium sa posunie od volneho trhu k regulaciam a vynimkam. Cim viac sa posunie, tym viac sa lobovanie stava pristupnejsie a castejsie. Cim dalej tym viac vynimiek je vnimanych legitimne. Co je vsak hlavne: presuva sa nesenie zodpovednosti. Na trhu nesie kazdy zodpovednost (napr. financnu) za seba. Za lobystov vsak nesiu zodpovednost ostatni (platenim dani, obmedzenim zmluv), cim sa lobysta vyhne nakladom, ktore vytvara trh.

Kvoli argumentu predpokladajme na chvilu, ze niektory lobyzmus moze byt objektivne dobry. System sa vsak neda usmernit k ekvilibriu v tomto bode, lebo mieru lobizmu urcuje pomer nakladov, a nie pomer "dobroty".

Suma sumarum: v tomto prispevku som sa snazil poukazat, ze spolocnost sa v pritomnosti monopolistu na pouzitie sily stava nestabilnejsou a nespravodlivejsou.

S pozdravom,
Peter

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.