
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-06-2006 Matúš Demko Slobodný trh verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus

autor: D

pridané: 28-06-2006 10:35

"Ano, mas pravdu. Ja som vsak argumentoval, ze demokracia (vlada lobystov) degeneruje, t.j. nie je tou konecnou ani najlepsou fazou, ako to prezentujes."

Demokracia nie je ziadna vlada lobistov a vo vseobecnosti lobizmus len negativnym byt nemusi. Problem zaujmov a ich priameho presadzovania je problemom s ktorym sa demokracia musi vysporiadat, ale na druhej strane, ak by im necelila demokracia, maly by uplne inu formu. A zase idem do roviny, ked sa snazim porovnavat realnu demokraciu s niecim co nikde neexistuje a je vzdy v kazdom smere ruzove a vsetko tam tak paradne funguje. To sa neda resp. je to zbytocna namaha.

"Ale ved na tom istom principe je zalozena aj demokracia."

Nezartuj Peter, to uz naozaj nedokazes rozlisit medzi diktarurou a demokraciou?

"Diktator je obmedzeny len tym, ze potrebuje dostatocny pocet ludi ochotnych prenho iniciovat nasilie."
V podstate ano, musi mat za sebou dostatocny mocensky aparat, koncentrovat v rukach dostatocne donucovacie prostriedky, lenze ako historia ukazuje, len silou sa dlhodobo vladnut neda a vdaka snahe udrzat sa pri moci doslo k stranenia sa svojvole aspon voci urcitym skupinam ludi. Rovnako system konzervovala aj ideologia, ktora hlasala predurcenost jednych, aby vladli inym. Ale v tomto smere paralela s demokraciou nie je ziadna. Moc je delegovana z hora a nie je absolutna a nesmie dochadzat ku tyranii, potom sa nebavime o demokracii, takze ak hovoris o tom, ze

"Demokracia je obmedzena len tym, ci existuje dostatocny pocet ludi davajuci jej legitimitu. Pokial su tieto podmienky splnene, moze si diktator / demokrat robit co chce."

nehovorime o tom istom.

"So slovickami sa hras ty. Ty vytvaras rekurzivne "definicie" vlastnictva. Pochopitelne, ze ked vlastnictvo definujes ako podmienene statom, tak mimo statu tento pojem zmysel nema. Ale tento "argument" je tautologia, obsahuje sameho seba a neda sa z neho odvodit nic o anarchii."

Zaujimave, ze tie moje definicie koresponduju so slovnikovymi a tie tvoje s tym, co bolo sformulovane ako sucast prirodzenych prav, predstava prirodzeneho vlastnictva. Kde tam vidis rekurziu a tautologiu to vazne netusim.

"To je sice pekne tvrdenie, kedze vsak ako som tvrdil (resp. som to prevzal od Hoppa), demokracia ma tendenciu degenerovat spolocnost, nevidim zmysel v jej (prilisnej) podpore."

To ale nepovedal prvy Hoppe. Zacal by som hladat u Marxistov. Degeneruje ju na co? Nie je to naopak, ze demokracia znamenala postupne budovanie spolocnosti, kde je akceptovatelneho menej a menej nasilia, od deti az cez zeny, cez podriadenych atd.? To su fakty. Ake ponuka Hoppe?

"Skus si uvedomit, ze stat sa sprava presne tak isto. Dokym plni podmienku (legitimnost v ociach obcanov), moze tiez nasilie pouzivat svojvolne. A aj ho pouziva."

Stat sa nesprava. Zase si si pomohol metaforou. Stat je obrazom volenych zastupcov a ti obrazom tych, co ich volia. Ak to budu taki osvietenci, aky predpokladas Ty do anarchopredstav, tak ja mozem malovat idealnu demokraciu na stenu, kde niet ani policie ani armady a ja neviem este co. Lenze toto nikam nevedie.

"Ale ved prave si sam poprel ulohu statu, lebo stat je charakterizovany prave tym, ze NUTI. Ty si tvrdil, ze je potrebny explicitny dodatocny mechanizmus ("vyssia forma organizacie"). Nie je."

Stat Ta nuti v tomto konkretnom pripade len vtedy, ak obe strany dobrovolne pristanu na taketo podmienky(podriadia sa im dobrovolne). V inych pripadoch, napriklad svojvolne aplikovanie nasilia maju tie statne obmedzenia svoje jasne zdovodnenie.(ochrana slabsieho pred tyraniou silnejsieho)

"Ty si tvrdil, ze je potrebny explicitny dodatocny mechanizmus ("vyssia forma organizacie"). Nie je."
Samozrejme, ale nie na kazdy priklad kooperacie a rozhodovania, ktory Ta napadne. Zrovna si si vybral taky, kde proti sebe izolovane stoji zaujem kupujuceho a predavajuceho. Na druhej strane, aj tu je zaujem predist podvodu. Specialitka Tvojho podnikania je v tom, ze na jednom "balicku" nemas naklad 10000 a predavas ho za 101000, kde 1000Sk je zisk, ale, naklad na konkretny balicek okrem fixov je 100 a predavas ho za 1100Sk. (to len na ilustraciu). Cize tebe visi vo vzduchu hlavne zisk. Pri inom businesse je tam hlavna polozka naklad. Ked ti niekto nezaplati, tak nieze budes mesiac hladny ale prides aj o naklady resp. nebudes mat prachy na dalsi balicek. Nerob preto zbytocne zovseobecnujuce zavery. Samozrejme, ako som napisal, je to fajn, ze Ti to funguje.

"Splnia sa vtedy, ked sa splnia. Co je to za otazku? Mozem sa spytat aj, kedy najdeme liek na rakovinu alebo postavime koloniu na Marse."

Ved hovorim, cakanie na Godota, presne ako u Marxa.

"Ale zostava. Zostava nam propagacia hodnot a secesia."
Lenze my musime riesit realitu a popritom mozes propagovat hodnoty, v tom problem nevidim. Ale nemozno zit vo svete vykontruovanych vychodisk a rezignovat na riesenie tych aktualnych.

"podstatou diskusie moze byt aj odvadzanie od temy, vsak?"
moze, len neviem, preco sa to pytas mna.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.