ISSN 1335-8715

27-06-2006   Matúš Demko   Slobodný trh   verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 27-06-2006 23:33


> Samozrejme, aj pre demokraciu su nevyhnutne urcite
> socializacne predpoklady.
Ano, mas pravdu. Ja som vsak argumentoval, ze demokracia (vlada lobystov) degeneruje, t.j. nie je tou konecnou ani najlepsou fazou, ako to prezentujes.

> Diktator ma neobmedzenu moc vstupovat do vztahov,
> vratane tych trhovych.
Ale ved na tom istom principe je zalozena aj demokracia. Diktator je obmedzeny len tym, ze potrebuje dostatocny pocet ludi ochotnych prenho iniciovat nasilie. Demokracia je obmedzena len tym, ci existuje dostatocny pocet ludi davajuci jej legitimitu. Pokial su tieto podmienky splnene, moze si diktator / demokrat robit co chce.

> pre mna je dolezitejsie riesit sucasny stav
To je sice pekne tvrdenie, kedze vsak ako som tvrdil (resp. som to prevzal od Hoppa), demokracia ma tendenciu degenerovat spolocnost, nevidim zmysel v jej (prilisnej) podpore.

> Ak su demokraticke institucie tym, co brani uchopit
> urcitej skupine s tyranskymi ambiciami moc...
Ale ved presne toto sa deje. Moc nema jednotlivec, moc je rozdelena na FUNKCIE a tieto su vyuzivane LOBYSTAMI. Namiesto jedneho tyrana tu mas vela tyranskych skupin. Princip je ale presne ten isty: parazitovanie na druhych.

> Nie, to je hra so slovickami.
So slovickami sa hras ty. Ty vytvaras rekurzivne "definicie" vlastnictva. Pochopitelne, ze ked vlastnictvo definujes ako podmienene statom, tak mimo statu tento pojem zmysel nema. Ale tento "argument" je tautologia, obsahuje sameho seba a neda sa z neho odvodit nic o anarchii.

> Ale nieco ho nahradit musi.
Ale nemusi ho nahradit monopol.

> Nikto Ta nenuti vyuzivat mechanizmy, ktore Ta mozu
> chranit pred podvodom.
Ale ved prave si sam poprel ulohu statu, lebo stat je charakterizovany prave tym, ze NUTI. Ty si tvrdil, ze je potrebny explicitny dodatocny mechanizmus ("vyssia forma organizacie"). Nie je.

> Svojvolne aplikovanie nasilia, ktoremu sa takto
> predchadza, aj ked realne zlyhania existuju a nikto
> to nespochybnuje, je daleko horsim stavom.
Skus si uvedomit, ze stat sa sprava presne tak isto. Dokym plni podmienku (legitimnost v ociach obcanov), moze tiez nasilie pouzivat svojvolne. A aj ho pouziva.

> na fungujucu demokraciu ... treba urcite
> socializacne predpoklady
Este raz opakujem: mechanizmus demokracie tieto predpoklady (ludske cnosti) potlaca. Predstava, ze demokracia sa moze "stabilizovat" a "umudrit" je nerealna.

> A tie sa splania keby?
Splnia sa vtedy, ked sa splnia. Co je to za otazku? Mozem sa spytat aj, kedy najdeme liek na rakovinu alebo postavime koloniu na Marse.

> Nic ine nam nezostava
Ale zostava. Zostava nam propagacia hodnot a secesia.

> Podstatou suzitia moze byt aj terror.
A podstatou diskusie moze byt aj odvadzanie od temy, vsak?

S pozdravom,
Peter


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group