ISSN 1335-8715

27-06-2006   Matúš Demko   Slobodný trh   verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus
autor: D
pridané: 27-06-2006 22:13


"Zavisi od toho, ake konkretne prostredie to bude. "

Samozrejme, aj pre demokraciu su nevyhnutne urcite socializacne predpoklady. Ci raz budu take, ze nebude treba policiu, armadu...to neviem, som vsak presvedceny, ze vyssia forma organizacia, ako som napisal, v tej ci onej podobe existovat bude. To si uvedomovali aj Marxisti, ked prezentovali ideu komunistickej spolocnosti.

"Napriklad diktatura nie je demokracia, ale nie je kapitalistickejsia. Rozdiel oproti demokracii je, ze lobyzmus sa deje skrytejsie."

Diktatura je diktatura. Spravidla slobodnym trhovym vztahom nepraje. Nie je snad priklad, kde by to bolo inak. Diktator ma neobmedzenu moc vstupovat do vztahov, vratane tych trhovych a opat netreba velmi patrat, aby sme si to overili. Samozrejme, aj diktatury mali rozny stupen a niekde sa trhovym vztahom na urcitej urovni darilo.

"Skus si precitat aj poslednu cast prispevku, ktoru si akokeby prehliadol ("nevyhnutnymi podmienkami" atd)."

Neprehliadol, ved najma preto som pisal o naivnych ci idealistickych predpokladoch, ale pre mna je dolezitejsie riesit sucasny stav, nie vykonstruovany v rovine keby, keby, keby ...

"Tyrania a nasilie nie su dosledkom anarchie. Su dosledkom legitimneho vnimania iniciacie sily ludmi. Demokraticky system je tiez len jednym z propagatorov tejto metodologie. Pre mna je kradnutie nezavisle od toho, ci sa tak rozhodne jeden tyran, jeden bytovy vlamac alebo jeden parlament."

Ak su demokraticke institucie tym, co brani uchopit urcitej skupine s tyranskymi ambiciami moc, tak nastolenie anarchie, cize odstranenie stavajucich demokratickych institucii im bude priat v ich ambiciach. Anarchia potom samozrejme nebude predstavovat konecne usporiadanie spolocnosti. A sam casto hovoris o tom, kolko tyranskych ambicii, ktore su a nie naopak, tlmene demokratickymi mechanizmami existuje.

"Dalej, neviem, preco implicitne predpokladas, ze ked ludia nerespektuju sukromny majetok a schvaluju iniciaciu nasilia voci druhym (a takych je momentalne vacsina)"

Nie, to je hra so slovickami. Vlastnickym vztahom dava ramec zakon. Za porusenie zakona hrozi trest. Ak mas pocit, ze je to vacsina, je na mieste podat trestne oznamenie. Ty tu ale zase zrejme hovoris o prirodzenom vlastnictve - vlastnictve produktu prace. Potom ale ten respekt voci nemu je problematicky z dvoch stran - "vykoristovani robosi" vs. "zli kapitalisti", "zly demokraticky stat" vs. "zdierani proletariat", "zly demokraticky stat" vs. "zdierani kapitalisti a sikulky" - ten isty stereotyp myslenia, akym sa broji proti demokracii stale preziva, raz je zbranou v rukach marxistov, inokedy anarchistov, dnes anarchokapitalistov, ale cely konflikt uz nadcasovo aj v suvislostiach vysvetlil Smith. Kde do certa sa bude proletariatu a kapitalistom darit lepsie ako v demokracii?
Prirodzene vlastnictvo - vlastnictvo produktu svojej prace je(bol) ideal. Slobodne trhove vztahy ako dosledok znamenaju priblizenie sa tomuto idealu.(to suvisi s liberalnym odvolavanim sa na prirodzene rozdiely medzi jednotlivcami, ktore najdu v prvom rade
svoje zrkadlo v produkte prace)

"Naopak, ked dostatocny pocet ludi bude presvedceny o spomenutych libertarianskych hodnotach, tak nijaky stat nepotrebuju."

Ale nieco ho nahradit musi. Bude sa to volat rada starsich, nadkmenove spolocenstvo ... bude potrebna aj vyssia organizacia ako na urovni osobnych vztahov a uz tam sa ukazuje ako najferovejsia demokraticka organizacia vztahov.(a ak sa bavime len o hlasovani - hlasujme, zase ma napadlo to spolocenstvo vlastnikov bytov, ako to riesit lepsie bez demokracie?)

>> Neviem si predstavit spolocnost bez nejakej vyssej
>> formy organizacie s nejakymi pravidlami.
>Tak mas slabu predstavivost. Spomenul som si pri tejto >prilezitosti na Chestertona, ktory tvrdil, ze si nevie >predstavit, ze 1+1 by sa nerovnali dvom, ale to je >trocha offtopic, spat k teme.

1+1=3 ako axiomu si predstavit viem. ale o tom sme diskutovali. Viem si predstavit fungujuci komunizmus. Viem si predstavit aj libertarianizmus, ale tu chyba akceptovanie moznej vyssej formy organizacie s charakterom statu, ktora by vznikla spontanne a sme opat pri demokratickom state. Cize viem si to predstavit, tak ako si viem predstavit ze by tu pristalo UFO. Ale vzhladom na to, aki ludia su a nie aki by mali byt(parafrazujem Bastiata), nic ine ako spolocne "panstvo" demokracie a kapitalizmu si predstavit neviem.

"Podla tvojich predstav by som pri absencii statu skrachoval. Je to evidentna blbost. Stat na to nema vobec ziadny vplyv a po vstupe Slovenska do EU to prebieha presne tak isto ako predtym."

Preco? Obchodnych partnerov si vyberas. Nikto Ta nenuti
vyuzivat mechanizmy, ktore Ta mozu chranit pred podvodom. Postavil si business na dovere a zda sa, ze je to fajn. Ale aby stratili zmysel, musela by sa z ludskych hlav vytratit motivacia kradnut, podrazat nohy, klamat ... a to sa uz zase blizime ku Marxovi a zidealizovanym predstavam o cloveku, ku ktorym by sa - snad, mozno, raz mohli ludia priblizit.(on samozrejme spajal existenciu tejto motivacie s politicko-ekonomickym systemom, zhodou okolnosti to bola demokracia a kapitalizmus, presne ako je to vo vasom pripade)
Samozrejme, ten pripade co spominas je opacnym prikladom slobodnych vztahov, ale uz zrejme aj ty vies, ake naroky na (dobre) zakony klast. Toto je jeden z nich.

"Vseobecne povedane, stat ma dve podstatne charakteristiky: ma monopol, a moze ho vynucovat silou."
Samozrejme, to je jeho podstata. Svojvolne aplikovanie nasilia, ktoremu sa takto predchadza, aj ked realne zlyhania existuju a nikto to nespochybnuje, je daleko horsim stavom.

"Mnohi maju akusi predstavu, ze staci, aby tento monopol dostali do ruky "ti spravni ludia", a vsetko pojde ako po masle."

Ano, to je naivna predstava o demokracii. Udajne sa da zaviest. Nie, tu sa ciastocne zhodneme v tom, ze na fungujucu demokraciu a to nie je tyrania vacsiny, na ktoru ju casto redukujete, treba urcite socializacne predpoklady. Ale ci raz spolocnost prejde socializacne na uroven prepokladov komunizmus, anarchokapitalizmu, komunitarizmu a ja neviem este coho, je vo hviezdach. Zatial tomu vsak nic nenasvedcuje a preto povazujem za lepsie hladat riesenie pre realitu, nie idealisticke vychodiska.

"Tato predstava je zo zakladu chybna, a tuna je kluc k pochopeniu anarchokapitalizmu."
Ono je to Peter aj klucom ku pochopeniu demokracie.

"> co musi byt nutne nahradene
Nemusi. Najprv musia byt splnene predpoklady."

A tie sa splania keby? Raz? Budeme cakat na dalsie Godota ako Marxisti a zalamovat rukami? Alebo hladat vynnika rovnako vo vztahu ku socializacnym predpokladom v demokracii?

"Mne sa zase zda naivne mysliet si, ze cakame len na osvieteny parlament, ktory nejakym zazrakom bude respektovat svojich obcanov (ktori to po nom preukazatelne nechcu)"

Nic ine nam nezostava, samozrejme rozmer tej osvietenosti tu mozno zdielaju skor ludia, ktorym sa cnie za feudalizmom alebo nejakou dobrotivou diktaturov.

"Podstatou suzitia ludi je respektovat sukromne vlastnictvo a odmietat inciaciu nasilia. Bez tejto podmienky degeneruje kazdy system."

Podstatou suzitia moze byt aj terror. Ale slobodne a nenasilne suzitie je mozne aj bez existencie sukromneho vlastnictva(aborigini). Prilis to sijes len na to sukromne vlastnictvo.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group