
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

31-05-2006 Vladimír Palko Kultúrna vojna verzia pre tlač

Jazyk pani Černej

Pani poslankyňa Eva Černá povedala: "Bolo by veľmi dobre, keby sa Cirkev zamerala na teplošov vo svojich farách a farnostiach po celej Európe. Dobre viete, koľko škandálov vyšlo na povrch zemský." Málokedy sa podarí vysloviť tak stručný výrok s tak mnohovrstevnatou inkonzistenciou. Černá tak reagovala na výroky pápeža o neprípustnosti homosexuálnych partnerstiev. Dovoľte pár poznámok.

Reakcia na príspevok

Re: dobre napisany clanok

autor: D

pridané: 09-06-2006 23:45

1. Marek, tu uz myslim ma z mojho pohladu zmysel Ti vyvracat tuto jednostanne zromantizovanu verziu historie. Ciastocne som nasiel v niektorych veciach prienik, ale...
Od pociatkov, ked prave spominas toho Konstantina, sa cirkev(ako institucia) formovala v sulade s mocenskymi zaujmami panovnikov a cirkev bola potial ziaducu, pokym naplnala tento ucel. Casom sa mocensky dostali niekde az nad panovnika a role sa trochu otocili. No a za aku cenu vznikla cirkev? Krestanske komunity boli mnohorake az kym nenastupilo, po vlajkou statu nasilne vynucovanie si jednoty, cize v tomto zmysle totalitarizacia cirkvy. A opat, nebyt zaujmov zase vladnucich, ta totalita by pretrvala dodnes, lenze ako pises, dejiny to chceli inak a priestor dostali aj ine nabozenstva a zacali vznikat nabozenske konflikty uz len v ramci krestanskej europy. Kedy to skoncilo? Mozno az vtedy, ked prisla liberalna poziadavka na sekularizaciu a priznanie prava pre vsetkych slobodne volit a vyznavat nabozenstvo.
A hoc by sme boli aj moslimovia, ja v tom problem nevidim, mozno by niektore jeho interpretacie este viac stali na okraji spolocnosti ako je to dnes s tymi militatnymi.

Marek, v tom poslednom odseku sa spaja tvoja obava s vyvojom socialneho okolia ale jej upadok definujes tym, ze ludia nachadzaju sebarealizaciu v niecom inom ako nabozenstve resp. v tom, co nabozenstvo predpisuje. Ina forma sebarealizacie nemusi byt nutne zla. Rovnako ako je pravdou, ze na niektore fenomeny, ktore si zahrnul pod ten obraz upadku sa moze pozerat aj ateista.(a aj sa pozera).

2.
"Ale co je to >>stastie< "
Dobra otazka. V mojom ponimani a trochu dualisticky, povedzme pocit vnutorne naplnenia, uspokojenia. Mohol by som to rozviest, ale azda to bude stacit.

"Potrebuje ju (no nemusi si to uvedomovat). Ak popiera gravitaciu, zije v omyle. Moze sa tak rozhodnut (aj ked zrejme narazi na dost velke problemy v beznom zivote). Je totiz obdareny slobodou a moze sa vzdat aj Najvyssieho, v prospech cohosi ineho. V hierarchii hodnot ex definitio nikdy nezostane na prvom mieste prazdne miesto. Martin Luter pise, ze pre kazdeho je boh tym, comu priklada najvacsiu dolezitost."
Vazne to pise, len je tazke domysliet si, co tym presne mysli, aspon pre mna. Ono to znie na prvy pohlad priam pragmaticky ;-) Inak to co pises vyssie zase nema daleko od mojho pohladu.
Zit v omyle = verit v nieco, co je pre nas neprakticke, aspon teda podla inych. Jediny problem potom v nasich pohladoch vidim v tom, ze tebe sa tazko prijima to, ze niekto zije podla toho omylu a z hladiska jeho existencie a jeho pohladu to moze byt praktikejsie a uzitocnejsie aj ked tebe sa to javi ako opak. A naopak, to, co by si narodinoval ty, moze byt opacne.
O uzitocnosti pravdy sa musi presvedcit kazdy sam, mozeme mu podat pomocnu ruku, ale musi ju nakoniec musi objavit pre seba sam, prijat ju.
A nemam pocit, ze toto posolstvo by neobsahovalo samo ucenie a dokonca Pismo. Mne sa toto posolstvo javi ako to povodne, teda nie nasilna totalizacia, ale "slobodne" hladanie pravdy.

3.
"Ale ja hovorim, ze je omyl nadradovat uzitocnost nad pravdu (navyse, spomente na problemy utilitaristov s definiciou utility alebo s definiciou co je skodlive)"

Ja o tych problemoch viem a vidim to ako - ich -problem. Ja ale nehovorim o univerzlanom rozmere uzitocnosti, ale vyslovene individualnom.(aj ked vela veci prijmame v ramci socializacie bez toho, aby to zvazovali vo vztahu ku praktickosti v nasom zivote, ale to, ze to robit nemusime je prave obrazom toho, ze je to uzitocne a nemame dovod hladat inu pravdu)
Pre mna pojem pravdy a uzitocnosti splyva, cize suhlasim s tebou v tom konstatovani, aj ked z inych dovodov.

"V hierarchii dobier je pravda vyssie nez ucel, pokial nechceme upadnut do pragmatizmu."

Obavam, se ze nikam padat nemusime. Ten pragramtizmus je len o pohlade "na vecou" na pravdu. Ty je pripisujes nejaky zlozity vyznam, ale v skutocnosti nezmnamena nic ine - pravdive je to, v co je pre nas najlepsie veri, v co povazujeme prave najlepsie verit. Pre niekoho boh, pre niekoho, ze boh neexistuje.

"Je nemoralne pravdu pouzivat/zneuzivat ako nastroj na akysi ucel. Aky vlastne? Pravda je ciel osebe. A krestanska odpoved je pokorne sa k nej vztahovat, inak povedane, snazit sa porozumiet Bozim myslienkam."

No zneuzivat ju na "akysi" ucel je nemoralne. Lebo v momente ak hovoris o zneuzivani, uz sa dostavame mimo ten individualny rozmer pravdy.
No vidis "snazit sa porozumiet bozim myslienkam" = hladat v nich ucel, hladat v nich uspokojenie, objavit to, preco je v ne pre nas dobre verit. OK, stale mi neprotirecis.
Pragmatizmus nepriatelom viery nie je, on len vysvetluje z dveri, ktore vedu do mnohych komnat, co spaja to, co ludia nazyvaju pravdu, v co povazuju za spravne verit. Ono je to tazke pre Teba prijat a zaroven to nie je vobec nevyhnutne. Ja nemam ambiciu Ta presvedcit, aby si sa na pravdu takto pozeral, len som chcel vysvetlit, ako sa na nu pozeram ja a ze ten moj pohlad nie je antagonisticky resp. ze dva pohlady na tu istu vec nemusia mat v sebe prakticky aj ked maju filozoficky konflikt.

4.
"Aj otroctva hriechu?"
To neviem, co je presne ;-)
No neviem ako to bolo s tym Jozefom, ale hento mi

"K Millovi: snazil sa chlapec, ale prosim vas, z utility ziadnu moralku ani humanizmus nevytrieskate. Budeme si uzitocni dovtedy, kym sa navzajom budeme ‘vyuzivat’. Povazujem to za chaby pokus o riesenie otazky, ako spolu-zit."

Joj, ale tento rozmer tam nevideli ani J.Mill a Bentham ako otcovia utilitarizmu. Oni tym sledovali uplne nieco ine.

5. Marek OK, nasiel si cestu ku pravde, ktora Ta naplna. Je to fajn. Ja Ti nemozem protirecit, len skonstatovat, ze verim v nieco ine, ale problem v tom nevidim.

"Hmm.. preco verim, to je dobra otazka."

Marek, ak sa nenahnevas, okrem toho, skusim na to posolstvo z celeho odseku odpovedat otazkou. Preco by si veril, keby Ta to nenaplnalo resp. mozes povedat o niekom, kto v tom nenachadza uspokojenie, ze by uprimne veril? Otazku existencia Boha my nevyriesime, tu musi mat kazdy vyriesenu sam a byt spokojny. Mame ju vyriesenu obaja a sme spokojny. Kde je problem?

"A my ako krestania uznavame slobodu svedomia – ‘usudku rozumu na zaklade poznania”. To poznanie moze byt chabe. Preto som hned v uvode pisal o nedovzdelanosti."

No ale tu mas blizko prave ku utilitarizmu, resp. racionalistickemu rozmeru utilitarizmu. Len tu "vzdelanost" vidis trochu inak.

"-Veriacimi katolikmi nazyvam tych, ktori maju odvahu deklarovat to, co ziju (resp. to co sa rozhodli zit; cize viera ako zivotna orientacia). Medzi rozhodnutim zit a realnym naplnanim rozodnutia bude vzdy prirodzene rozdiel.
Musim uznat, ze v beznom zivote viac doverujem veriacim (tu v zmysle: deklarativne sa hlasiacim ku krestanstvu), lebo maju v sebe toto nasmerovanie. A treba povedat, ze humanizmus ma krestanske korene. ‘Sekularny humanizmus je ako kytica ruzi - je pekna, ale nevydrzi...’"

To zial uznat nemozem, aspon v tom uzkom zmysle ktory humanizmus ma.(formoval sa v konflikte s nahliadanim na cloveka, ake mala vtedajsia cirkev ako nositelka vierouky) Ale ak to postavime sirsie, kludne tam mozeme zahrnut aj mnohe nabozenske postoje, problem v tom nevidim.

6.
"Ono ta neveriacimi vnimana vlastna menejcennost (resp. ‘pycha’ veriacich) moze byt castejsie zahanbenie. Sv. Pavol kdesi pise ze krestania mame byt ‘Zidom na pohorsenie a pohanom na zahanbenie’. Ak je to to, co ste nazvali menejcennost, tak potom lutujem, ale to nie je nas problem."

Tu nejde o to, co za tym deklarativne vidime, ale aka je prax. Ak je pranierovany niekto za to, ze opustil manzela/manzleku, hoci bol tyran, ktoremu nebolo pomoci, tak v tom problem vidim. Potom je naozaj otazka, kto by sa mal viac hanbit.

"Ked sa pohan citi zahanbeny, ze je krestan ma v sebe viac cnosti, tak potom to je problem pohana."
S tymto problem Marek, ani najmensi nemam. Stale sme pri individualnom rozmere.

"Povysovanie nad druhymi a pycha je ina vec (dokonca jeden z najvacsich hriechov"
Ved o tomto som najma hovoril.

7.
"Nerozumiem celkom ako sa mohla stat sucastou pisma. Pismo je oddelene od Cirkvi, podla platneho ucenia nespadlo z neba (ako tvrdia tusim jehovisti) ale bolo inspirovane Duchom a ide o Bozie slovo v ludskom sate. Magisterium (vedene Duchom prislubenym v Pisme) ho vyklada a tak vznikla Tradicia. Pismo a Tradicia tvoria depozit viery, svedectvo, ktore Cirkev putujuca na zemi siri, aby ludia dosli k spase."

ja som tym chcel povedat len tolko, ze cirkev ako nostielka vierouky robi interpretaciu Pisma. To co Ty vidis ako Pismo je pismo s interpretaciou cirkvy. Cize ak by som oddelit tuto interpretaciu pisma a zobral ho do ruky ja a ponukol inu interpretaciu, uz by to nebolo to Pismo, o ktorom hovoris Ty. Napisal som to zbytocne pragmaticky, ale chcel som tym povedat len toto.

8. Marek Marek, tu asi najviac s Tebou nesuhlasim. Nie,kazdy nech zije podla svojej doktriny, ziadna nazad na fary. O to tu ide. Ziadne zakazovanie nabozenstva sa konat nebude, je to v rozpore s mojim presvedcenim na zaklade ktoreho hlasam nabozensku slobodu a zaujimam sekularny postoj.
Okrem toho, ak nechces mat mobil, nemaj ho. Nechces vydobytky civilizacie? Nemaj ich, najdes dokonca spriaznenych ludi. Mimochodom, podla vyskumov sa ma zacat postupne medzi mladymi budovat odpor voci technologiach, pretechnolizovanemu svetu, ktoreho sa stavame zajatcami. Ekonomicka aktivita zabera viac ako kedykolvek predtym. Aborogin dokaze byt rovnako stastny ako clovek dnes, mozno este viac a prezit spokojnejsie zivot. Len je tazke to prijat vzhladom na to, co prijimame cez socializaciu a ako sa na to pozera nase okolie. Clovek tuzi po uznani a tazko najde dnes uznanie v tom, ze sa kamsi zahrabe na vidiet a bude prehadzovat slamu vidlami. Ale je vela ludi, ktori to urobili a nasli svoje stastie. Takze problem nevidim.

9.
Fajn, v tom co si napisal, problem nevidim. Akurat mi nie je jasne, preco je potrebna uniformita z hora, teda preco ma byt zrasteny stat s (jednou) cirkvou, aby tvoje slova boli naplnane.

"Eva Cerna, ktora ludske embryo po pocati povazuje za ‘kus zivej hmoty’ a presadzuje relativizaciu ‘Nezabijes’, na ktorom ludstvo stoji, nema u mna ani stipku dovery. Co je to za zvrateny pochop slobody, ktora popiera slobodu ineho cloveka na zivot?"

To robim aj ja. Ale relativizaciu v tom nevidim. Toto nie je o slobode, ona v tom dieta nevidi, ani ja. Tak ako moze niekto vidiet dieta v spermii a ty ho tam nevidis a on ta oznaci za tyrana a vraha. Nech uz je Cerna aka chce, obavam sa, ze by na to, co povazuje za zivu ludsku bytost nedovolila krivo siahnut rukou, pravda ak nejde o zasluzeny trest.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.