
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

14-05-2006 Lukáš Krivošík Slobodný trh verzia pre tlač

Potrebujeme viac sociálnych rozdielov

Podľa viacerých prieskumov považuje väčšina Slovákov za jeden z najväčších problémov súčasnosti materiálnu nerovnosť. Naši ľudia si spravodlivú spoločnosť predstavujú ako takú, kde neexistujú veľké príjmové nerovnosti. No nekráčajú náhodou nivelizácia príjmov a chudoba ruka v ruke?

Reakcia na príspevok

RE: Komunizmus je principialna absurdnost.

autor: D

pridané: 24-05-2006 16:29

Jasne, kategoricky tie predstavy odmietam ako nerealne a odtrhnute od reality.

"Anarchokapitalizmus by vytvoril SPRAVODLIVU spolocnost, ale pri nom spekulujes a nadhadzujes do neho prave tie prvky, ktore aj z komunizmu robia iba frasku."

Problem je v tom, ze urcite omyly maju spolocne. Aj ked sa to mozno Tebe nezda, z mojho pohladu medzi nimi sice existuje urcita hranica, maju vsak ku sebe v mnohych podstatnych smeroch velmi blizko, anarchokapitalizmus ma ambiciu davat odpovede predsa len o cosi viacej vychadzajuce z reality, lenze aj on sa formoval takmer o storocie neskor, ako komunizmus.

"Ak sukromne vlastnictvo JE UZNAVANE, ziadne obmedzenia sa mu nemaju diktovat. "Akymi pravidlami je vymedzene" - to je blbost. Je nedotknutelne."

To je definicia, ze je nedotknutelne v zmysle pravidiel, ktorymi je vymedzene a v zmysle tychto pravidiel je nedotknutelne. Tie pravidla mozu byt dobre alebo zle, ale bez ohladu na tento fakt mozno hovorit o vlastnictve sukromnom, aj ked tu je zase otazka ci nemyslime na konkretny institut v ramci demokratickych pravidiel, ktory ma uz ovela jasnejsie obrysi. Preto bud je alebo nie je. To o com Ty hovoris a cast libertarianov je "prirodzene" vlastnictvo a myslim, ze tu spaja aj (nas) liberalov aj vas viera, ze by tento ideal mal byt smerodajny, ako moralny apel, pre pravidla upravujuce sukromne vlastnictvo. Rozdiel byva potom v interpratacii samozrejme.
Ak produkujem externalitu, ktora poskodzuje niekoho ineho je legitimne obmezit uzivanie vlastnictva, disponovanie vlastnictvom, vlastnicky vztah takymto sposobom. Iny pohlad plati akurat pre Robinzona u ktoreho je otazka vlastnictva uplne zbytocna. Takze ked chceme byt aspon trochu realisticky, to "nedotknutelne" navrhujem chapat ako nedotknutelne v zmysle tych jasnych pravidiel, na ktore mozeme vznasat rozne moralne naroky, vid. pasaz o Lockem.

"ved nikto netvrdi, ze anarchokapitalizmus bude IDEALNY a bez problemov. NEBUDE. Bude iba najlepsi a najspravodlivejsi ako cokolvek ine. A urcite je jeho fungovanie realnejsie, nez fungovanie komunizmu !!!"

Ja to hodnotim zo svojho pohladu. Nesuhlasim s predstavou tych dosledkov, ake maluje anarchokapitalista, ak sa bavime o spol. realite, realnom dopade, budu ine a z mojho pohladu nezelane. Z hladiska spravodlivosti tiez. Ak sa bavime o anarcho modely, tak je pekny, ale podla mojho nazoru tak ako komunizmus zostane navzdy len utopistickym idealom resp. snom.

"A urcite je jeho fungovanie realnejsie, nez fungovanie komunizmu !!!"
V istom zmysle som Ti dal za pravdu aj ked sumeratelnost je tu vobec otazna.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.