ISSN 1335-8715

14-05-2006   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Potrebujeme viac sociálnych rozdielov

Podľa viacerých prieskumov považuje väčšina Slovákov za jeden z najväčších problémov súčasnosti materiálnu nerovnosť. Naši ľudia si spravodlivú spoločnosť predstavujú ako takú, kde neexistujú veľké príjmové nerovnosti. No nekráčajú náhodou nivelizácia príjmov a chudoba ruka v ruke?

Reakcia na príspevok

RE: Potrebujeme boľševickú revolúciu
autor: D
pridané: 19-05-2006 21:39


Okrem tej dvojky ok.
(2)"sukromne vlastnictvo je mozne zbavit jeho prava"
Toto uz je same o sebe nezmyselna veta, ktoru neviem, z coho si vyextrahoval. Je mozne zbavit niekoho prava vlastnictva, to tam je napisane. Len poznamenavam, je to nie je moralny sud.(ze to je dobre).

"Vyroky 2 az 5 podla mna nijako sukromne vlastnictvo neoddeluju od ineho vlastnictva (napr. verejneho)"

5 jednoznacne ano a 2ka, nie je o rozlisenim medzi verejnym a sukromnym, ale napr. dedicnymi privilegiami a takto danym vlastnictvom.

"sukromneho vlastnictva zbavit neslobodno"
neslobodno a nie je mozne su dve veci, jedno je moralny sud a to je uplne OK a druhe je definicia.
Napriklad ak niekomu nieco dlzis je mozne zbavit ta vlastnictva v prospech uspokojenia pohladavky, to je uz nielen mozne(definicia) ale povazujem to v tomto pripade za moralne

"sukromne vlastnictvo je vzdy mozne pouzit podla vlastnej vole"
Samozrejme, ale niekedy len do urcitej miery. Napr. ked z jeho uzivania plynu extenality/vstupujes do niekoho slobody, do niekoho vlastnickych prav, je na nom bremeno, je vas viacej spoluvlastnikov

"sukromne vlastnictvo existuje aj v anarchii"
Moze - nemusi, ale toto je vyslovene v kontexte demokracie, pravneho statu, kedy je vlastnicke pravo vymedzene zakonmi, nie napr. zvykovym pravom.

Niektore veci, ktore su sucastou verejneho vlastnictva mozes uzivat az kym nezoderies podosvy, ale nemozes s nim nakladat("viac ci menej podla vlastnej vole").

"To je taka logika, aku pouziva kazdy seriozny vedec, a aka sa vyucuje v skolach."

Na akych prosim resp. skor kde sa vyucuje ta jej aplikacia? Nie je nic lahsie ako sa odvolat na "kazdeho seriozneho vedca".

"Podstatne je, ze pokial sa na nej nezhodneme, nie je mozna diskusia, nemame spolocny zaklad, o ktory sa opriet."
A napriek tomu diskutujeme, inak zase je to logickopozitivisticky predpoklad akejsi jednotnej mnoziny axiom, na ktore mozno redukovat realitu, bez ktorej sa dalej nepohneme.

"rovnako tvoje reakcie na clanky ako aj reakcie istych ludi na teba nemaju nijaku vypovednu hodnotu, podobne ako citovana definicia sukromneho vlastnictva nema nijaku vypovednu hodnotu."

To uz nechaj na inych, ci si sa stal hovorcom zemegule?

"Odporucal by som sa zamysliet nad rozdielmi v tvojej a "mainstreamovej" logike."

Mainstream = logicky pozitivizmus resp. Tvoja divna aplikacia logiky? To najdem v Russelovi,Humeovi,Wittgensteinovi,Quinovi,Hayek,Mill....u Gahera?

"To, ze niektori ludia z diskusie za tym vidia chaby intelekt nie je emotivnou, ale racionalnou reakciou."

To, ze niektory ludi prichyteny pri elementarnych problemoch s pojmami, ktore sa dotykaju aj logiky(nehovorim o Tebe), ale nepovazoval som za potrebne zas a znova vyhadzovat pri kazdej prilezitosti niekomu na oci, ale o to viac utocia a urazaju je dokazom ich "racionality". Dobre Peter,
diskusie s Tebou boli OK, kym si sa nepridal ku stadu. To porekadlo o vranach ma asi nieco do seba.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group