
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

14-05-2006 Lukáš Krivošík Slobodný trh verzia pre tlač

Potrebujeme viac sociálnych rozdielov

Podľa viacerých prieskumov považuje väčšina Slovákov za jeden z najväčších problémov súčasnosti materiálnu nerovnosť. Naši ľudia si spravodlivú spoločnosť predstavujú ako takú, kde neexistujú veľké príjmové nerovnosti. No nekráčajú náhodou nivelizácia príjmov a chudoba ruka v ruke?

Reakcia na príspevok

RE: Potrebujeme boľševickú revolúciu

autor: D

pridané: 19-05-2006 16:38

"Mnozina/podmnozina/doplnok: zase nemas pravdu a ano, kvoli tomu musime diskutovat na uplne zakladnej urovni. Tvoja "definicia" hovori:"

Nie Peter, ja ju nemam z principu.

"Mnozina: vsetky vlastnicke vztahy
Podmnozina: "viacmenej" vsetky vlastnicke vztahy
Doplnok: "vicmenej" prazdna mnozina"

Prosim Ta pekne. Ja som vymedzil pojem vlastnictva, vlastnickych vztahov, teda napisal som, cim ich oddelis od inych vztahov. To je ta mnozina, podnmnozina, po ktorej si volal.
Mam este zadefinovat co je "vztah" aby si vedel, ako ho odlisit od toho, co vztahom, vo vztahu nie je?

Mne sa ten prechod do uplne nezmyselnej abstraktnej roviny nepacil, ale budiz. Teraz ale len budes pokracovat v dalsej nezmyselnej aplikacii nezmyselov do tejto abstraktnej roviny. Co mozem urobit ja, len zopakovat to com som napisal vyssie, definiu, opisat mnoziny, ktore ti chybali.

a)
Mnozina: vsetky vztahy medzi ludmi (napr.)
Podmnozina: vlastnicke vztahy
Doplnok: vztahy, ktore vlastnicke nie su, netykaju sa vlastnictva
b)
Mnozina: Vsetky vlastnicke vztahy
Podminoznina: Sukromne vlastnicke vztahy(ktore odlisis podla definicie z filitu)
Doplnok: Vsetky nesukromne vlastnice vztahy, teda napr. kolektivne vlastnictvo co je v podstate v kontexte demokratickeho statu verejne vlastnictvo, teda presne to, co si opisal z wikipedie.
c) Dam aj po c teda
Mnozina: Ludia
Podmnozina: Ludia, ktori su v danom vztahu
Doplnok: Ludia, ktori nie su danom vztahu

"Ked si tu definiciu skutocne citoval z nejakeho slovnika, tak odporucam si nabuduce vybrat nejaky iny."
Samozrejme, internetovy slovnik filit, da si do google.
Nemam problem, povedz ktory povazujes za doverihodnu?

"Ja len vyvodzujem, co vyplyva z tvojich tvrdeni. Bolo ti preukazane, ze opakovane podavas tvrdenia, ktore su v rozpore s elementarnou logikou, a z toho vyvodzujem, ze nejde o vynimky, ale o princip."

Su v rozpore s logikou - Tvojou Peter a este mozno s jgaltovou. Samozrejme, aj Ty si sa chytil ponuknutej rukavice, ked do kazdeho prispevku sa pri pokuse o diskreditaciu a v snahe potvrdit svoju neomylnost a nadradenost vnasaju tieto nezmysly. Ktory prispievatel ma tu potrebu okrem Teba a Jgalta?

"Pokial sa na tej elementarnej logike nezhodneme, nema zmysel diskutovat o komplikovanejsich veciach, lebo chyba spolocny zaklad."

Uz ma nebavi riesit tu s programatormi nejaku im predstavu o aplikacii vyrokovej logiky, ktoru pchaju aj tam a spolu s nou aj zbytocne abstrakcie, kde sa da diskutovat uplne normalne. Neptrebujem o nej hovorit, mavat nou, aplikujem ju implicitne. Toto uz nema ani hlavu, ani patu. Tu je to uz len nastrojom na zahmlievanie.
Caka sa totiz, ze v tom bordely pojmov, aplikacie pojmov, abstrakcii sa strati ked treba pointa.A to sa deje. Jedine co potom z prispevkom ziza a co je mozne beznemu smrtelnikovi stravit su potom nadavky pripadne v lepsom pripade osocovanie.

Ked napisem definiciu vlastnictva/vlastnickych vztahov, ktora ich vyclenuje od inych vztahov, pristupim na hru v rovine abstrakcii, vyrukujes na mna s tym, ze je nekonzistetne, jedine co musis urobit je len tapnut nejake pocity do klavesnice:

"Mnozina: vsetky vlastnicke vztahy
Podmnozina: "viacmenej" vsetky vlastnicke vztahy"

Ale pritom ja som pisal o mnozine vsetkych vztahov a podmnozine vlastnickych vztahov, co je zmysel definicie vlastnickych vztahov, vyclenit ju z pomedzi vsetkych, oddelit od ostatnych.

Potom si na to odpovedas:

"Ergo: "viacmenej" vsetky vlastnicke vztahy su sukromne (t.j. evidentna ****ovina)"

Co je zaver, ktory si si urobil na sebou vykonstruovanych tvrdeniach pripisovanych mne a hned si aj odpovedas, ze je to ... .
A pritom zmysel pojmu sukromne vlastnictvo je zase vyclenit, presne v zmysle definicie, tuto formu vlastnictva vramci "mnoziny" vsetkych vlastnickych vztahov od inych foriem. To je napisane vyssie. Ale Ty mi vlozis do ust, ze Tvrdim, "viacmenej" vsetky vlastnicke vztahy su sukromne. Super.
A definiecia sukromneho vlastnictva opisana z filozofickeho slovnika, co je samozrejme fuj, a mal by som hladat iny zdroj, bez toho, aby si povedal aky teda.

"Ze ta osocujem? Ja len vyvodzujem, co vyplyva z tvojich tvrdeni."

Jasne. Aj keby som sa mylil priam v kazdej vete, tak z toho vyplivaju urazky?

"ktore su v rozpore s elementarnou logikou, a z toho vyvodzujem, ze nejde o vynimky, ale o princip."

Ano Peter, len si zabudol poznamenat, ze hovoris o pre Teba specifickej logike.

"Pokial sa na tej elementarnej logike nezhodneme, nema zmysel diskutovat o komplikovanejsich veciach, lebo chyba spolocny zaklad."
OK, dohodnime sa, precitaj si ucebnicu logiky napr. od Gahera. To je "Logika" na ktorej sa rad s Tebou "zhodnem". Ale hentie aplikacie, zavery? Tak to pardon.
A potom detske mavanie tym, "ze to nie je podla elementarnej logiky". Hoci ide o elementarnu definiciu, ktoru este podporis bez toho, aby si to uvedomil, citaciou z wikipedie. Pretoze delenie na sukromne a verejne je v uplne inej rovine, ako "prirodzene" vlastnictvo(tak to nazyva Smith), vlastnictvo krore predchadza zakony(tak to nazyva Bastiat) atd. toto je v rovine moralnej. Je to definicia moralnych narokov na vlastnictvo, nie samotneho vlastnictva. A vlastnictvo sameho seba opat nie je vymedzenim vlastnictva, ale zase len pokusom o vymedzenie specialnej formy vlastnickeho vztahu z pomedzi ostatnych.(a tu tvrdim, ze je to uplne zbytocne, neprakticke)

Chcel som od Teba jedinu konstruktivnu vec, aby si zadefinoval vlastnictvo. Ale vsetko konstruktivne, kde musis vydat trochu energie, odmietas. Myslel som si, ze Ta navediem ku tomu, aby si pochopil, ze pokym je pojate takto nie je v rozpore s "prirodzenym" vlastnictvom, ze to "prirodzene" je len urcitym privlastkom, ktory hovori o tom, co pisem vyssie, ze je to moralny narok na vlastnictvo.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.