ISSN 1335-8715

14-05-2006   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Potrebujeme viac sociálnych rozdielov

Podľa viacerých prieskumov považuje väčšina Slovákov za jeden z najväčších problémov súčasnosti materiálnu nerovnosť. Naši ľudia si spravodlivú spoločnosť predstavujú ako takú, kde neexistujú veľké príjmové nerovnosti. No nekráčajú náhodou nivelizácia príjmov a chudoba ruka v ruke?

Reakcia na príspevok

RE: to brain
autor: D
pridané: 19-05-2006 14:42


"Cize by si musel postavit uplne novy matematicky model, ktory musi byt konzistentny (nie ze moze), lebo vyrokova logika je nutnou podmienkou nielen kritickeho racionalizmu ako aj matematiky."

Ved to je uplne zrejme z kontextu. Isteze musi byt konzistetny, to by nebol system, ale bordel.(a nikde nepisem, ze moze byt konzsitetny, nechapem, kde si to vycital zase). Hovorim o tom, ze by som mohol(ale nemusel, zase by som mohol kreovat svoju samozrejme) prebrat vyrokovu logiku.

"vyrokova logika je nutnou podmienkou nielen kritickeho racionalizmu ako aj matematiky."
Zvlastna veta, ale OK. Ale ked hovoris o tej vyrokovej logike, tak pri kritickom racionalizme je zaujimave prave to, ake hranice dava aparatu vyrokovej logiky v konstraste ku logickemu pozitivizmu(zjednosusene hovoriacemu nieco v zmysel - rozbime svet na system axiom a potom z nich odvodime vsetky jeho zakonitosti, to co je pre ludi dobre, spravodlive, aka forma vlady je pre ludi dobra ...)

"Oba tieto systemy mozu (ale nemusia) byt vyvinute uplne mimo praxe. V praxi si vyberies ten, ktory najlepsie odraza realitu."

Presne ako pises. Len neviem, ci mi davas za pravdu, alebo mi zase protirecis tym istym, co som uz napisal vyssie. Ano, vyberies si prave to, co je pre teba prakticke, uplatnitelne, do druhe zostane len intelektualna hracka - je to uplne na nic.

"Cize nevyberies si oba, lebo su si protirecive."
No iste, opat mi vsak nie je jasne, kto hovori o vybere "dvoch" naraz.

"Nemiesas ich dohromady ako si miesal komunizmus a anarchiu"
Opakujem, komuznizmus, komunisticka spolocnost je formou anarchie. Dokonca sa obe idei vyvyjali dost blizko seba, su ovela starsie ako idea anarchokapitalizmu. Napr. hoci taky Chomsky, on o sebe hovori ako o anarchistovi. Nasilie, ktoreho neexistenciou Ty, aj ked nespravne, podmienujes anarchiu, nuznava. V principe ma pred ocami spolocnost, kde nebude fungovat v stat v dnesnom ani totalitnom zmysle. Na druhej strane podporovatelom demokracie, pretoze kdesi tvrdi, ze je realista a demokracia je pre neho, ak to tak mozem interpretovat, zase akasy predvstupova brana. To len cisto na ilustraciu. Ale otvor si hoci tu wikipediu.

"No a co? Ved taky postup som nevylucil, ze ked niekto nieco potrebuje, ze si podla toho zostavi model a je to aj velmi casto presne tak."

Mna by si obvinil z logickej "inkonzistencie" a pribil na kriz. Ale o to nejde. Ked sa zamyslis nad tym, co si napisal - "ked to niekto potrebuje" tak pochopis, ze cela pravdivost v matematike je obrazom praktickosti/uzitocnosti toho v co verime, co nazyvame ako pravdive, co prehlasime za axiomy. A o nic ine v tejto diskusii nejde. Nechapem, preco sa styrikrat musime obtocit okolo problemu, kym sa dopracujes aj Ty k povodnemu tvrdeniu. Este aj potom krutis hlavou ako bulhar aj ked hovoris to iste. Pochop uz konecne, ze v tejto diskusii nejde o vitaza, ani o to, aby ti niekto dokazoval, aky si nedokonaly.

"Tvrdil som a tvrdim, ze platnost vyrazov v takom systeme je naprosto nezavisla na realite."

Ale v tejto rovine o to rec vobec nebola. Samozrejme, ze si mozem, ako sme napisali vytvorit vlastny system, ktory je odtrhnuty od reality a zavery v nom urobene budu tiez.
Otazka bola, co z toho vsetkeho budeme vydavat za pravdive, ktory system si vyberieme? A Ty si na to jednu vetu vyssie ciastocne dokonca odpovedal sam.

"Ty si tvrdil, ze platia lebo su "prakticke" alebo nieco v takom zmysle."
Zacali sme pri axiome a ich platnost sa neodvadza. 1+1=2 je axioma. Otazka bola preco prave 1+1=2 a nie 2+2=5 je prijate ako axioma. Povedal som ti, ze prave preto, ze jedno je prakticke a uzitocne, a druhe presnym opakom.

"Hadas sa, klames a opruzujes s trivialitami."
Toto uz pouzivas miesto podpisu? Dost dlhe a neprakticke.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group