ISSN 1335-8715

15-07-2004   Lukáš Krivošík   EUtópia   verzia pre tlač

Dobehne dnešná Európa predvčerajšiu Čínu?

Keby sme sa politického pozorovateľa z polovice 15. storočia spýtali, ktorá z oblastí sveta bude napokon vyvolená nasledujúce storočia mu vládnuť, na Európu by asi nevsadil ani deravý groš. V roku 1453 padol Konštantínopol a mohlo sa zdať, že budúcnosť bude skôr patriť niektorej oslňujúcej ríši orientu, než kontinentu otrhaných a zbedačených „barbarov“.

Reakcia na príspevok

RE: Kam smeruje demokracia !
autor: Dewey
pridané: 22-07-2004 15:07


„ Ale demokracia nie je o tyranii vacsiny, ak k takemuto niecomu dochadza, tak o demokracii nemoze byt rec. Hovoris o majetku. “

”Lenze problem je v tom, ze DEMOKRACIA sa vacsinou zvrhava na tyraniu vacsiny.”
Ale demokracia nie je subor institucii a zakonov. Demokracia je predovsetkym ideal. Cize ako hovorime o relanej demokracii, bud sa k idealu priblizuje alebo vzdaluje. Ak hovorime o tyranii vacsiny a tu treba naozaj zvazit, ci sa demokracia nestava len nastrojom spravodlivosti a kompenzacie krivdy, tak sa od idealu demokracie vzdalujeme.
“Samozrejme , ta vacsina NIKDY NEPRIZNA, ze robi tyraniu, ta vacsina si to zdovodni vseludskymi uslachtilymi dovodmi . Lenze KTO rozhoduje o tom, kde je rozhranie medzi demokratickym uslachtilym obmedzenim a tyraniou ? Rozhoduje VACSINA .”
OK, riziko tu je, len je zaujimave, ze sa netrapis tyraniou – mocnej mensiny – ktora sa ponuka ako alternative.

”Ak VACSINA rozhodla, ze MUSIM byt v aute za jazdy priputany - je to uz tyrania alebo iba sudruzska pomoc ???”
Je to tyrania, priputanie ci nepriputanie ma dosledky len pre toho, kto toto rozhodnutie urobil, neprekracuje externalitami sukromnu sferu jednotlivca. Mozno existuju aj proti argumenty, kde sa toto konstatovanie da spochybnit, ja take nepoznam, resp. len hranicne situacie, napr. to, ze vodice moze byt otcom rodiny, ktora pride zbytocne o svojho zivitela a rodina zostane pravdepodobne zavisla od spolocnosti.
“Ak zajtra parlament demokratickou vacsinou schvali zakon, ze nesmiem jedavat vyprazane – a teda strasne nezdrave - maso, a bude to trestane vazenim, tak je to este stale OCHRANA zdravia, alebo je to uz TYRANIA ???”
Toto je naozaj zaujimava otazka. Su to hranicne situacie. Zastavam nazor, ze ak ma spotrebitel dostatok informacii o dosledkoch, stat by do toho nemal vstupovat. Ci si poskodzujem zdravie aj ked som sit oho vedomy je len moja sukromna vec. Ostatne, keby mali ludia prejst na zdravu stravu, zopar rozpoctov, co to doteraz ako tak utiahli by to prestali zvladat. Zaujimavejsie sa to stane, ak sa zacneme bavit o detoch, ktorych rodicia davaju takuto stravu…cize ludi zavislych…a tu by ma zaujimal mozno Tvoj nazor. Je legitimne vstupit do vztahu dvoch ludi, kde jeden je zavisli a druhy mu vdaka tejto zavislosti ublizuje? (je to trochu nasilu vykonstruovane, ale aj tak ma zaujima nazor)
“A nehovor, ze pisem absurdity !!! Mnohe dnesne zakony by sa obcanovi v roku 1940 zdali absurdne - napr obmedzena rychlost aut, zakaz fajcenia vo verejnych priestoroch, povinna techn. kontrola aut, zakaz volneho taborenia v prirode, “
Opakujem, tam kde prekracuje moje rozhodovanie v dosledkoch sukromnu sferu a moze poskodzovat inych, je legitimne, aby existovala ochrana. To je sucast liberlnej doktriny. Cize fajcenie(som fajciar) na miestach, kde sa pohybuju nevyhnutne aj fajciary a nie je vyhradenym miestom a vysoka rychlost(aj na tu mam auto) nema dosledky len pre mna, ale aj pre inych, nebyt zakona, ublizujem im(fajcenie) a ani po papuli mi nemozu dat, lebo by mali zalobu za ublizenie na zdravi, alebo im mozem ublizit(vysoka rychlost)
“Demokracia AUTOMATICKY smeruje k pomalemu obmedzovaniu obcanov. A kedze je to POMALE, obcania to nepostrehnu. Asi poznas priklad o uvarenej zabe v POMALY zohrievanej vode !?!”

Ale to vobec nie pravda. Uz sa mi nechce polemizovat nad obsahom slova demokracia. Myslim, ze ulohou liberalnych stran by mala byt prave snaha obmedzit uplatnovanie tyranie vacsiny, boj proti citeniu vacsiny tam, kde sa podpisuje pod utlak individulatity. Aj preto sa obvam o diskreditaciu liberalnych myslienok roznymi neeliberalnymi extremizmami alebo obhajobou systemu, kde silnejsi budu bez akehokolvek obmedzenia ublizovat slabsim, ktore tu obcas prezentujes.
”A kde ta demokracia konci, to je nazorne uvedene v Orwelovom romane „1984“ .
Ale Orwell prave upozornil na totalitarizmus, sposob akym skupina vladnucich uci svojich ovaldanych milovat okovy, ako z nich robi poslusnych otrokov. To nema nic spolocne s demokraciou.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group