
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-04-2006 Lukáš Krivošík Slovenská otázka verzia pre tlač

Môže kultúra fungovať bez štátu?

Zahynula by vysoká kultúra bez štátnych subvencií? Je požiadavka, aby štát nefinancoval kultúrne inštitúcie len „vulgárnym ekonomickým liberalizmom“? Sú revoltujúci umelci jedinými spravodlivými a ich odporcovia kultúrnymi barbarmi?

Reakcia na príspevok

RE: kultura moze prezit

autor: andrej beno

e-mail: andrej100@post.sk

pridané: 28-04-2006 10:48

"Chlapci nemozete predsa verit ze vsetko sa da iba zo sukromnych penazi, ak su meceni, tak je super, ale ak nie su tak stat ma povinnost,; pre dalsie generacie, pre umelcov- Van Gogh spachal samovrazdu okrem ineho aj preto ze za cely zivot predal jediny obraz- v cajle v Saint Remy pisal par dni pred smrtou, o tom ake by to bolo skvele keby mal podporu od komunity alebo statu."

V tomto prípade dochádza k určitému špecifiku - v kultúre a umení sa môže stať, že ťa ocenia dlhodobo po smrti, ale to na veci nič nemení. Spomenutý Van Gogh- práve tým ako žil, že si odrezal ucho a nikdy nepredal žiaden obraz si vytvoril legendu, ktorá pomáha predávať jeho obrazy - analyzujme postavenie jeho dedičov a uvidíme.

Ako mám arbitrárne štát rozhodnúť čo zachovať pre ďalšie generácie? Takéto rozhodnutie sa vždy riadi len úsudkom štátnych úradníkov - typickým príkladom bola Čína za kultúrnej revolúcie keď Čiao- Čhing (transkripcia mena manželky Mao Ce Tunga je len približná) rozhodla, že ideme podporovať proletárske umenie - rozhodnutie štátneho úradníka a vzniklo nie umenie ale humus. Napokon sami Čínania uznali, že to nemá úroveň a keď vtedajší čínsky vysoko postavený komuista navštívil Viedeň o filharmónií prehlásil - "Toto je skutočná strava pre dušu" - čínsky komunista o buržoáznej filharmónií, ktorú štát zatratil :)

Pár slov k Van Goghovi - tak potom prečo Van Gogh nerobil niečo iné - keď žil v chudobe mal možnosť robiť prácu, ktorá mu lepšie zabezpečí živobytie ako umelecká činnosť. To, že tak nespravil, znamená, že umeleckú činnosť považoval za najvhodnejšiu bez ohľadu na veľkosť príjmu - poskytovala mu najväčší úžitok - uspokojovala jeho potreby.

Ešte jeden argument. Štátny úradník nie je žiaden nadčlovek. Ak v dobe Van Gogha, neocenil jeho diela trh, ako je možné, že by ho (v tej dobe tvrdú alternatívu) ocenil štátny úradníci. Oni majú nejaký závratne iný vkus ako masa? Povedzme, že sa radia, aj s nejakými kunsthistorikmi a expertami na umenie? Títo tiež neocenili Van Gogha, takže van Gogh by ani dnes nemal šancu získať štátnu podporu.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.