
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

06-07-2004 Peter Frišo EUtópia verzia pre tlač

Prečo sa Marek Hrubčo mýli

Článok Mareka Hrubča Euroskepticizmus ako kontrakultúra som začal čítať s veľkým očakávaním. Zarazilo ma už samotné označenie „kontrakultúra“, ktoré autor používa svojsky. Čo ňou myslí? A čo je potom oná „oficiálna kultúra“, voči ktorej sme kontra?

Reakcia na príspevok

RE: Vietor slov Petra Friša

autor: Peter Frišo

pridané: 08-07-2004 14:44

Vážený pán Hrubčo, predovšetkým celý ten váš experiment je dosť čudesný, v argumente o peircingu to nakoniec sám dokumentujete, čo bolo vašim cieľom a tak sa to aj dá brať, lebo serióznej argumentácie zrejme nebol váš článok hodný.

1.) Argumetny ad hominem - zrejme ste sa naučili pekný pojem, ale to, že napíšem, že tomu nerozumiete, nie je (zvlášť v reakcii) argument ad hominem (lebo to vôbec nie je argument ak ste si nevšimli), zvlášť, keď ho doplním dôvodmi prečo! Argumnet ad hominem by bol napr. že nemáte na tvrdenie A právo, pretože ste trebárs inštalatér, nie že tvrdenie A je hlúposť pretože je vykonštruované, vyrobené zo všeobecnej znalosti vytrhnuté z kontextu, ako úvahy o eurofederalistovi Churchillovi - úprimne, koľko rokov ste sa venovali životu Winstona Churchilla? Myslím, že dlho nie, len máte akúsi vedomosť o jeho idee Spojených európskych štátov a bodka. To si kľudne spojíte s dnešným eurofederalizmom a to je celý váš článok takto napísaný, netušíte že Churchill zrejme nechcel Britániu v týchto spojených štátoch (čo vie aj veľmi po povrchu sa kĺzajúci dokument, ktorý bol predvčerom na ČT1), ani nepoznáte pozadie jeho názorov, ktoré sa (a to je hádam jediná vec na ktorej sa autori jeho asi 13biografií, ktoré som mal možnosť prečítať zhodújú) utvorili v podmienkach konca 19.storočia a tak by sa dalo pokračovať o vašom argumente do nekonečna - skrátka píšete od buka do buka, čo vás len napadne, čo sa vám do vašej skladačky hodí.

2.) Čo sa týka mýtu - tak sa opsrvedlňujem, ale prednosť pred vašimi vysvetleniami dávam pánom Dumézilovi a Eliademu (a iným religionistom, filozofom, psychológom a kultúrnym antropológom) ... tie legendy však pletú, už by som ich z odpovede vyčiarkol

3.) gnóza - pre poznanie gnózy v politológii odporúčam Erica Voegelina, nemá zmysel vysvetľovať vám túto rozsiahlu otázku, rovnako ako vám vysvetľovať ako sa jej pojmový aparát objavil vo vašom článku, samozrejme keďže Voegelina nepoznáte nepochopili (ospravedlňujem sa vám za niečo čo nazývate argument ad hominem) moju argumentáciu a tak to vaše fíha bude zrejme akýsi a-ha moment nad vlastnou nevedomosťou, ktorým zosmiešňujete sám seba.

4.) K vášmu fungovaniu politika sa ťažko vyjdariť - pre mňa je politika len cielom pre fungovanie štátu...
Schuman - neviem, že by som mal niečo proti Schumanovi ako o osobe, to ste si zrejme sám domyslel, ale nech sa páči

5.) to, že v Európe nevznikol konflikt je podľa vás dôsledkom Európskej únie - zbytočne vám to spochybňovať, zrejme by inak Francúzsko určite prepadlo západné Nemecko, ešte že tomu EÚ zabránila, alebo by napadli Taliani Francúzko? Neviem, kde tu hrozil vojnový konflikt pán Hrubčo

6.) S prosperitou sa myslím zhodneme - akurát podľa mňa je neutrálna (s bočnými tendenciami) - nemá však byť zámerom politiky

7.) Joachim di Fiore - opäť si myslím, že ide o váš švejskovský humor samého nad sebou
Ja som si Joachima nevybral "random" - opäť Voegelin (samozrejme vy na rozdiel odo mňa nepreberáte asi názory iných, pre mňa je však Eric Voegelin tou autoritou, možno jednou z najväčších osobností 20.storočia a z jeho analýz om vychádzal, z analýz človeka nepomerne múdrejšieho ako je ktokoľvek na tomto fóre)

8.) Nie medzinárodnej anarchie, ale prijatia reality - napr. dnes prijať vedúcu úlohu Spojených štátov, ktoré nesú za medzinárodnú situáciu ako dominujúca veľmoc zodpovednosť

9.) Il pendolo di Foucault sa tusim vola v originali ona Ecova kniha u nas znama ako Foucaltovo kyvadlo(Belbo, Causabon a Diotallevi su hlavne postavy), na jej principe je zalozeny vas clanok, na chybnych analogiach a demiurgovskych chutkach stavania si vlastnej reality

10.) zabudol som na vasu vyhradu voci euroskeptikom - (hoci ja k nim nepatrim, ak teda nie je euroskepticizmom ze osmietam EU ako stat) - len dokazujete vlastnu neznalost, ked pisete, ze neponukaju riesenia, to je jednoducho vas vymysel, ktory nema nic spolocne s realitou a netreba sa namahat staci stranka obcianskeho institutu www.obcinst.cz, kde si najdete to o com zrejme nemate ani paru v bulletinoch, ktore vydavaju

11.) Aristotelov Spudaios - su dve moznosti, bud si precitate Aristotela v grectine, alebo Voegelina - konkretne Kouzlo extremu

12.) co ma novopohanstvo s gnozou okrem dalsej primitvnej analogie? a novopohanstvo s greckymi slovami?

13.) Nietzsche bol sialenec, prave preto, ze stratil vieru v Boha... ak sa jeho nauka zhoduje s vasim krestanstvom tak to je skor do placu

14.) spajat osvietenstvo a krestansku tradiciu je mozne, na poli krestanskeho undergroundu - gnozy, inak nie

15.) dnes bol vo Svedsku odsudeny katolicky knaz za svoj nazor na homosexualitu - vplyvom ludi ako ste vy pan Hrubco prejde tento pravny system aj ku nam - za vasho velebenia a hrubej neznalosti a trvaleho mieru (Rio Preisner - Americana : "...ktory je vlastne permanentnou vojnou".)

16.dufam, ze sa nepovažujete za konzervatívca

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.