
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

09-04-2006 redakcia Akcie verzia pre tlač

Článok sa v tejto sekcii nenachádza

Reakcia na príspevok

RE: dodatok

autor: jgalt

pridané: 15-04-2006 19:39

Najprv k tomu linku:

Myslim ze dotycny sudruh nepochopil Poppera.

"K odmítnutí všemohoucnosti dedukcionismu stačí jeden logický argument: Kdyby bylo možno dospět k poznání pouhou deduktivní logikou z intuitivní představy, pak se nemusilo nic zkoumat a s ničím experimentovat a už starý Aristoteles mohl vymyslit Newtonovy zákony a Einsteinovu teorii relativity."

Popper toto nikde netvrdil. Bez experimentov by predsa nemohol ani falzifikovat a nemali by zmysel ani zovseobecnujuce hypotezy, ktore sa vytvaraju na zaklade skumania a aj induktivneho testovania reality, a ktore je potom nutne testovat na falzifikaciu, aby mohli byt oznacene za vedecke. Ak hypoteza nie je zovseobecnene pozorovanie, tak je to vyrok cisto na abstraktnej urovni bez akehokolvek podkladu na pozorovaniach v realite.

Dalej "vsetky labute nie su biele" nie je zovseobecnujuca hypoteza, ale equivalentny vyrok "existuje labut, ktora nie je biela", ktory je nerozhodnutelny a v realite nepodporeny (nevedcky) ziadnou konkretnou instanciou ak empiricky vidime len biele labute alebo je to jednoducha absolutna pravda, ked vidime napr. ciernu labut. Popper sam tuto vycitku dokonca volakde adresoval, a preto zdoraznoval pojem "generalization of observation". Cize vedecke hypotezy nie su divoke fantazie o existencii niecoho, co nemozeme nijako pozorovat ani absolutne pravdy, ktore su len konstatovania faktov.

Teraz opat k tebe.

Preco nie je veda o riadiacich systemoch veda? Preco chces obmedzovat vedu, ked si tvrdil, ze sa nema obmedzovat?

Umenie: Odkedy vnemy nie su aj reflexia reality? Tiez sa daju empiricky skumat a narabat s nimi racionalne v ramci logiky a reality. Tak co je to ta racionalita?

Ja nemam problem rozumiet, ze nemusi byt nevyhnutne jednotna metodologia vied, ale ty mas zjavne problem rozumiet, ze nech je to akokolvek, ak je dokazatelne rozporuplna, tak je to obycajny sarlatansky bullshit a nie metodologia. Ty hovor nieco insitnych ludoch, ked zjavne nevies ani co je protiklad a bez najmensieho zacervenania si stale odporujes. Typicky spolocenskovedny podvodnik a mystik.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.