
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

09-04-2006 redakcia Akcie verzia pre tlač

Článok sa v tejto sekcii nenachádza

Reakcia na príspevok

RE: Libertarianland

autor: jgalt

pridané: 14-04-2006 15:54

Ak to, ci je hypoteza vyvratitelna nevies, tak je skratka nevedecka az dovtedy, kym nejaky test, ktory by ju eventualne mohol vyvratit neobjavis. Co o tom tolko spiritizujes?

Priklad hypotezy: Na poloch Marsu nie je lad.
Ak bola tato hypoteza vyslovena predtym ako bolo mozne na Marse existenciu ladu identifikovat nejakou testovacou metodou, tak je ta hypoteza nevedecka. Ak sa na MArs dostaneme a po prehladani jeho polov lad nenajdeme, tak ta hypoteza bude vedecka lebo mozeme uskutocnovat testy, ktore by lad nasli (hypotezu eventualne vyvratili). Ak sa neskor na poloch Marsu lad predsa len niekde skryty najde, tak hypoteza bude vyvratena.

2. Co je to za nezmysel? Vsak ty uz preskakujes rovno k meneniu hypotezy. Ak vyslovys hypoyezu, tak je na tebe aby si nasiel ten "balik testov", ktory ju eventalne mohol vyvratit, aby bola testovatelna. Menit (prisposobit) ju mozes az ked ju vyvratis.

3. Testy pre predoslu hypotezu su urcene tou predoslou hypotezou. Novu vedecku hypotezu predsa vyslovys iba ak staru vyvratis starymi testami alebo najdes nove testy, ktore staru vyvratia, ale zatial nevyvratili novu.

4. Vzdy je to "len" domnienka. Vsak mi uved priklad inej metodologie vedy, ked to nie je "len" domnienka. Cize spory ohladom viacerych odporujucich si hypotez, ktore nemozu byt vyvratene (niekedy ani potvrdene) koli nedostatocnemu testovaniu (hypotezy o minulosti) budu vzdy. Popper predsa netvrdil, ze vedeckost znamena jednoznacnost. Cize kludne mozes mat viac superiacich vedeckych hypotez. On dal navod ako odfiltrovat tie netestovatelne a nefalzifikovatelne. Xize napr. hypotezu kreacionizmu od hypotezy evolucie.

5.
A. Nezmysel. Skusenost falzifikacia definitivne existuje pokial existuju hypotezy, ktore boli vyvratene. A take dokazatelne existuju. Ale mam obavu, ze si to nejako vytrhol z kontextu a nie je jasne, co tym myslel, lebo sa mi nechce verit, ze by vyhlasil taku somarinu.
B. Aky je rozdiel medzi anomaliou a vyvratenim povodnej hypotezy? Cize ak existuje anomalia, ako to ze neexistuje skusenost falzifikacie?

Pocuvaj, co su to za nezmysly o nespravnom pouziti matematiky. Ak bola matematika nespravne pouzita, tak predsa nemohli falzifikaciu spravne aplikovat. To je akoze chyba popperovskej metodologie? Taketo nezmysly pisu ludia, ktori vobec tej metodologii neporozumeli. Ona predsa nemoze odstranit chyby v matematike, cize vo zvoleni nespravneho vypoctoveho modelu ani za chyby merania.

Tak to by som strasne rad videl, ako bola nejaka hypoteza "uspesne" vyvratena a neskor presne ta ista hypoteza rehabilitovana bez toho, aby to predchadzajuce "uspesne vyvratenie" nebolo dokazane ako invalidne. Rozumies poriadne, o co islo a dokazes vysvetlit ten problem? Pretoze podobne vyhlasenia kludne mohol urobit niekto, kto popperovskej metodologii nerozumie. Chcem vidiet jasny dokaz, nielen pofiderne citacie.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.