
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

09-04-2006 redakcia Akcie verzia pre tlač

Článok sa v tejto sekcii nenachádza

Reakcia na príspevok

RE: Libertarianland

autor: jgalt

pridané: 14-04-2006 0:59

Ako u blbych. Je vedecka, ak je testovatelna, a to aj vsetkymi znamymi testami, ktore by ju mohli vyvratit, ak by neplatila. To je predsa definicia vedeckosti podla Poppera, tak ako moze byt sucastne nevedecka? A to predsa vobec nevylucuje otvorenost a jej mozne neskorsie vyvratenie a jej neplatnost. Este raz falzifikovatelnost nie je jej samotne uspesne vyvratenie. Je to schopnost uskutocnit test, ktory moze hypotezu vyvratit, ak je neplatna. Cize ex-post sa hypoteza eventualne vyvrati platnost, nedokaze sa jej predosla vedckost. Ta bola dokazana predoslym neuspesnym vyvracanim samozrejme za predpokladu existencie takych testov.

Samozrjeme, ze sa len domnievam, nie som predsa jasnovidec.

Ak schvalujes inicializaciu statneho nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializuju a stat k tomu autorizujes svojou volbou, tak jednoznacne nanucujes. Tak si za to, aby libertariani mohli taky test uskutocnit tam, kde ziju alebo nie? Zatrhol by si im to prostrednictvom statu nasilim alebo nie?

Ako evolucna teoria, velky tresk, superstruny dokazuju nedostatocnost falzifikacie? To je puhe prehlasenie, ziaden dokaz. Popper definoval presne svoje kriterium vedeckosti. Ty si naprosto nic nedefinoval akurat nieco prehlasujes za vedecke bez vysvetlenia, co to vobec je.

Ale, ale ako mohla byt jeho teoria relativity priamymi experimentami vyvratena, ked sa nakoniec ukazalo, ze tie experimenty neboli presne a korektne? To si akurat mysleli, ze ju vyvratili. Popperovska teoria nemoze vylucit chyby merania v realite ani omyly interpretacie merani. Tie sa budu vyskytovat aj napriek nej. Dava navod na odfiltrovanie rozpravok od o realitu sa opierajucich hypotez, ktory je ako vsetko zavisly od presnosti merania tej reality.

Pozri, chaoticke taraniny o superiacich paradigmach a priklananie sa poctu vedcov k jednej ci druhej mozu byt podnetne pre generovanie novych hypotez a aj novych testov, co je vcelku urcite prospesne, ale povazovat ich za dostatocny dovod na pouzitie nasilia je dogmatizmus. Na nieco take potrebujes dokaz - vyvratenie hypotezy neinicializacie nasilia. Cize musis umoznit testovanie hypotezy neinicializacie nasilia. Ekvivalencia prezumcie neviny.

Presadit sa u vacsiny vedeckost urcite neznamena. To by aj viera v boha bola vedecka.

Samozrejme, ze zalezi od zvolenia kriteria. Ty si ziadne konkretne jasne definovane a bezrozporne neponukol.

Ak falzifikaciu "osidis", tak jednoducho nefalzifikujes, aj ked si mozes namyslat opak. Ale to sa iba snazis demagogicky vyhovarat, aby si nemusel priznat, ze libertarianom by nikto nemal branit take testy uskutocnit.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.