ISSN 1335-8715

27-03-2006   Tomáš Zavacký   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Z dejín sexuálnych úchyliek na blogu denníka SME

Na začiatku tohto mesiaca umožnil denník SME zriadiť blog človeku s pedofilnou orientáciou, ktorý prostredníctvom neho začal šíriť romantizujúcu propagandu o neškodnosti tejto úchylky. Keďže denník SME sa k problému postavil alibisticky, vznikla iniciatíva, ku ktorej sa hlási aj redakcia Pravého Spektra. Vlastný pohľad na politiku SME-blogu prináša aj tento text Tomáša Zavackého.

Reakcia na príspevok

RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 30-03-2006 1:30


Skor na toto: "Kazdy si moze hovorit co chce" a potom poslednu vetu. Napadol ma aj lepsi priklad, ale neviem si teraz rychlo spomenut.
Cim som len chcel povadat, ze s tou slobodou slova, pokym sa zacne rozmienat na drobne, to nie je az take lahke. Uz klasicky liberalizmus s tym mal problemy, na jednej strane deklaroval ochranu dobreho mena a to ma zmysel aj teraz, na druhej strane branil slobodu slova.
Ty si si teraz pomohol s tresnym cinom a dokazovanim.(mozem tam "vylepit" na "Milton je uchylak".) Naposledy, ked tu bola vacsia diskusia na tuto temu, tusim pri Greenovi, kde som sa snazil, aby to to zase nebolo odobite jednoducho "sloboda slova bud je alebo nie", a kde to zostalo nepochopene. Tam som sa dostal s niekym do roviny diskusie, kde navrhoval kriterium "fakticka nepravda" vs. hodnotove sudy. Samozrejme, pre mna je uz samotny pojem problemom, nehovoriac o ich rozliseni a napriklad odviecimsku loz ci Galileiho by automaticky zakazal. Tam by zase mohol oponovat, ze nie je jasny adresat. Ale u Greena v podstate bol. Dalej je otazka dokazoveho bremena. Ty si ho supol spontanne na povodcu vyroku.
"Myslim si" je riesenie, ale existujuce resp. take, ako sa s nim vysporiadala nasa justicia a ta reflektuje ochranu dobreho mena ale je tam relativne velky priestor nechany na sudnu moc. V podstate je to aj o tom rozliseni medzi "fakty" vs. naozor, ci hodnotovy sud. Ale co je co nie je napisane v zbierke zakonov ;-) Vzdy bude treba posudit citlivo okolnosti, inak to nejde.
A napr. o J.S.Millovi, ktory bol zasadnym obhajcom slobody slova, to len pre zaujimavost, co treba vidiet aj v kontexte jeho doby, ked hlasanie nejakeho nazoru sa casto stavalo zamienkou pre uvaznenie, sa hovori, ze keby dotiahol do dosledkov svoje principy aj tu, tak by sa asi postavil proti tak sirokej slobode slova, aku obhajoval.(ale to su skor spekulacie, on nestaval dogmy a snazil davat skor voditka nie nieco, o com by bol presvedceny, ze sa da aplikovat uplne vsade a rigidne), najlepsie to vidiet v diele "O Slobode".


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group