ISSN 1335-8715

27-02-2006   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Katolícky pôvod liberálnej ekonómie

Martin Štefunko napísal knižku, v ktorej stručne predstavuje takzvanú rakúsku školu ekonómie, ktorá je spomedzi všetkých ekonomických škôl najsilnejším obhajcom slobodného podnikania a slobodného obchodu. V knihe poukazuje na jej katolícke korene a polemizuje s dogmami dominujúcej neoklasickej doktríny.

Reakcia na príspevok

RE: Na slovo, pán šéfredaktor !
autor: D
pridané: 12-03-2006 13:58


Kto my? My hlasatelia anarchie? Minimalny stat je symbolicky nazov pre narokov, ake liberalizmus, klasol na stat, hoci v casoch ked sa tento koncept formoval to nebola moderna demokracia, voci ktorej vystupoval, ale stat postaveny na svojvoly vladnucich.
Takze minimalny stat ku ktoremu som sa dopracoval ja stavia na tomto myslienkovom dedicstve, hoci odmieta niektore stereotypy, ktore uz neskorsi liberalizmus davno spochybnil, pocnuc Lockovymi predstavami o vlastnictve sameho seba, ktore su tam klucove pre anarchokapitalistov. A minimalny stat prijimaju mnohy, vratane Teba napriek tomu, ze aplikujuc doktrinu o "okradani" a "nasili" je aj tento rovnako "nasilnicky" a "pod hrozbou nasilia vybera vyplane, pasie prostitutky" atd.
Tvoje poziadavky zachadzali az ku tomu, ze si povazoval za ziaduce nechat kazdeho, aby "spravodlivost" resp. to co povazuje za spravodlive riesil "vlastnymi rukami", aby sa sukromne nasilie stalo akceptovanym prostriedkov na riesenie konfliktov a domahania sa spravodlivosti. Vsetko v intenciach jedinej poziadavky na v anarchii neexistujucich zakonov v takej podobe v akej ich prinasa kazda vyssia forma "politickej" organizacie, len s tym rozdielom, ze demokracia dava kazemu na ne rovnaky dosah, na "rovnopravnost".
Ako ide odmietanie inych narokov na zakony ako rovnopravnost dokopy s konceptom minimalneho statu uz nechapem vobec.

"v podstate uplne lubovolne tak ako u tych stoliciek, ktorych pocet mozeme vraj vidiet kazdy iny."

Lubovolne nie. Kazdy ten pocet nejako vidi/uvedomuje si. A vacsina ludi ho bude vidiet viac menej rovnako.(symbol stolicka zahrna u kazdeho priblizne "rovnaky" prejav veci resp. rovnake znaky resp. "rovnake" posobenie na nase zmysly/mozog, "rovnake podnety", "rovnake" nervove stavy ...)
Ale ci prenosne WC bude niekto povazovat za stolicku a zahnie ju pri ich pocitani nie je vobec iste. A cim tam patri nie je "obrazom logiky", ale praktickosti (ktora ma svoj obraz v kategorizacii predmetov napr. podla ucelu resp. uzitkovych vlastnosti ktorym zodpoveda jazykovy symbol "stolicky")
Ale na co sa snazim cokolvek vysvetlov, ked Tvojim jedinym zaujmom je dokazat vlastnu neomylnost a obhajit patent "na logiku". Najdi si prosim Ta uz na to niekoho ineho, z podobneho sudka, len s inym svetonazorom. Skus hoci stranky kss.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group