ISSN 1335-8715

27-02-2006   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Katolícky pôvod liberálnej ekonómie

Martin Štefunko napísal knižku, v ktorej stručne predstavuje takzvanú rakúsku školu ekonómie, ktorá je spomedzi všetkých ekonomických škôl najsilnejším obhajcom slobodného podnikania a slobodného obchodu. V knihe poukazuje na jej katolícke korene a polemizuje s dogmami dominujúcej neoklasickej doktríny.

Reakcia na príspevok

RE: reakcia
autor: D
pridané: 01-03-2006 22:40


"Precitaj si ty, co som napisal ja."

D:Ja medzi prihlasenim sa ku katolickej vierouke a liberalizmom nutny antagonoznizmus nevidim. Vidim urcity historicky, ale ten sa neda zovseobecnit na dnesok a donekonecna nim argumentovat.

jgalt: To, ze ty nevidis zjavne rozpory, to este vobec neznamena, ze neexistuju. Ak niekto prijme katolicku dogmu v celej jej podobe, tak nema najmensiu sancu byt liberalom.

D: Precitaj si este raz, co som napisal.

jgalt: Precitaj si ty, co som napisal ja.

Co dodat?

Jgalt:Podobne ako ty ak si schopny tvrdit, ze mozes pouzit demokraciu na nasilnu konfiskaciu majetku nemozes byt privrzenec volneho trhu."

D: Nic take som netvrdil. Ziadna nasilna konfiskacia majetku sa nedeje a ak ano, obrat sa na sudy.

jgalt: Tak co je to podla teba nasilie?

Sukrome nafie a nie to, ked sa hra podla jasnym pravidiel, ktore so sebou nesu urcite naklady, ktore su nedelitelne a ktore niekto musi zaplatit, lebo ci chce alebo nechce poziva ich.(Samozrejme ako nechce, moze sa prestahovat). Prosim Ta a neber do ust liberalizmus, ten s anarchokapitalizmom nikdy nemal a nema nic spolocneho. Jedneho klasickeho liberala poprosim, ktory hlasal spolocnost, kde by to slapalo ako hodinky minimalne bez minimalneho statu a neudvomoval si dolezitost vlady zakona, hoci s obmedzenym zaberom toho, co moze upravovat resp. ako moze vstupovat do slobody.

"Dokazove bremeno je na tom, kto chce pouzivat nasilie. Cize na tebe."
Na tom, kto chce klast prekazku ludskemu konaniu, ale to ma vyznam len v demokracii. Anarchia robi z tyranie uplne legitimnu vec, zmysel zapodievat sa dokazovym bremenom vo vztahu k bezpraviu je ako naberat vodu sytom. A ak niekto predklada viziu o zazracnych a rajskych dosledkoch anarchokapitalizmu, ked vola po revolucii, nech preukaze, ze to co ziada bude mat take zazracne dosledky ako podsuva. Ja nema problem dokazat kam vedie anarchia - k tyranii. Kludne zacnime zase pri mafiach.

"Ty chces nasilim moje peniaze, tak dokazuj."
Ja chcem Tvoje peniaze? :-)

"To ako obet kradeze ma dokazovat, ze zlodej nemal na jej majetok pravo?"

Ja som obet a Ty si obet nejakej mojej kradeze? Cakam na trestne oznamenie...

"Staci dokazat, ze jej nasilim zobral majetok, co vytvorila pracou, a to je jasne dokazane. Stat sa tym predsa ani netaji."

Staci dokazat, ze si uzival nieco, co si uzivat nemusel s coho uzivanim sa spajaju aj povinnosti a odmietas za to platit.

"Hlavna crta komunizmu, ktora ho robi nebezpecnym zlocinom je propagovanie inicializacie nasilia s cielom prerozdelovania majetku."

Komunizmus? Co vies o komunizme, podla toho, co pises nic. Komunizmus nemal s nasilim spolocneho nic resp. v takom istom zmysle nic ako libertarianizmus. Az ked zacali hladat sposob ako ho "zaviest/urychlit", nasilie bolo zrazu OK.(presne ako v pripade Tvojho prikladu uvedomeleho libertariana s jadrovymi zbranami).

"V opacnom pripade by mi nejaka komuna predsa vobec nemohola vadit, ak by ma nenutila sa zucastnit."

Vobec nerozumiem tejto vete.

"To je presne crta, ktoru ma spolocnu s tvojim dogmatickym nasilnickym myslenim. Libertarianizmus tuto vlastnost vobec neobsahuje, a preto je uplne na opacnom svetonazorovom pole urcite nepomerne vzdialenejsom od komunizmu ako tvoj svetonazor. Volakedy by aj realny kapitalizmus bol utopiou."

Veru veru, rozhodne je legalizacia mafii, legalizacia rieseni na zaklade toho, kto ma kolko sukromnych donucovacich prostriedkov za sebou, co (nepriamo) ziadas mierumilovnym cielom a system, kde sa sukromne nasilie vsemozne potlaca, pokym nejde o nutnu sebaobranu, kde nasilie nevstupuje do trhovych vztahov asi tym najneslobodnejsim systemom...

"Volakedy by aj realny kapitalizmus bol utopiou."
Bol, tak ako demokracia a pozri sa okolo seba.

"Nehraj sa na nechapaveho. Ty predsa chces konfiskovat majetok druhych ludi."

No musim sa, lebo zial nejde mi stale do hlavy, aky majetok som komu skonfiskoval. Verim, ze uznas, ze tu je dokazove bremeno na Tvojej strane a keby som nevystupoval anonymne asi by som sa zacal dovolavat ochrany dobreho mena.

"Tak co je to podla teba nasilie? Ak obcan nezaplati dane, tak sa proti nemu nepouzije nasilie? Opat mas trivialne problemy so zakladnym vyznamom slov?"

Ako obcan dosiahne zisk, bez toho aby uzival nejake verejne statky? Je tu dobrovolne, dobrovolne, kedze neodisiel mimo narodnych hranic poberal sluzby...(bavime sa o verejnych statok, aby si diskusiu neposunul niekam inam)

"No predsa z rovnosti prav."
Ty mas pravo ziadat nejaky politicky system a mam ho aj ja. Ma ho Fero aj Juro. Vacsina sa rozhodla pre demokraciu. Koho zaujem je legitimnejsi?

"Jedni maju zaujem o majetok tych druhych."
Ja mam zaujem o Tvoj majetok? Prosim Ta...

"Jedine spravodlive vyriesenie toho konfliktu bude, ak sa zlodejom zamedzi dopustit sa inicializacie nasilia a kradeze."

Ak sa? Ako, bezpravym a mafiami? Ked obetou bude ten, kto bude mat za sebou silnejsiu mafiu a zlodejom ten, kto slabsiu alebo ziadnu? Vitajte v stredoveku.

"No predsa moj majetok, ktory som vytvoril pracou."
Mozes byt konkretnejsi, nieco by som asi o tom musel vediet, ale ja Ta ani len nepoznam. Pravda je vsak taka, ze minimalne mozem povedat, ze aj vdaka tomu, co odvadzam do statneho rozpoctu a nie je toho zrovna malo, Ty uzivas verejne statky na ktorych odmietas ale participovat. Chces uzivat nieco, co bolo takto vytvorene, nieco co je takto spravovane. Volas po vlastnictve, ale si ochotny pozadovat jeho poslapanie. Nuz a vacsieho priatela sukromneho vlastnictva a spravodlivosti ako skupinky ludi prekracujuce platne zakony, hovoriacich o tom, ze v zaujme dosiahnutia spravodlivosti treba prekracovat zakony, nepoznam. Ani slobodneho trhu.

"Napriklad na danovom urade ho vidim. Nemozem za to, ze ty mas asi sedy zakal (alebo skor nieco horsie)."

Chodim na pravidelne lekarske prehliadky k sikovnemu sukromnikovi, ale o takomto mojom probleme neviem.

"Ak clovek nezaplati dane, aj ked neposkodil majetok inych, tak ide do basy. Chces povedat, ze dobrovolne?"

Chces povedat, ze nedobrovolne poberal sluzby na ktorych odmieta participovat? Aka tajomna sila ho tu drzi? Hranice su uz 17 rokov otvorene.

"Preco by som ja mal teba presviedcat?"
Nemusis. Ja som so spolocenskou realitou spokojny. Ty chces aby som vyvracal ponukane utopie, verifikoval dosledky tebou ponukanych rieseni.

"Ty chces nasilim moje peniaze, tak dokazuj."

Co keby si dokazal najprv Ty, ze chcem Tvoje peniaze. Pozname sa vobec?
"To ako obet kradeze ma dokazovat, ze zlodej nemal na jej majetok pravo?"
Zlodej(uz asi budem musiet klesnut na uroven tvojej retoriky) = ten co pobera profit z nejake sluzby na ktorej participuju ini, hoci nemusi a potom odmieta za nu zaplatit?

"Staci dokazat, ze jej nasilim zobral majetok, co vytvorila pracou, a to je jasne dokazane. Stat sa tym predsa ani netaji."
Uroky z uveru su majtekom o ktory ma okrada ten, od ktoreho som si pozical? Dane ktore idu na VS su majetkom o ktory Ta niekto okrada? "Nevzdal si" sa ich tak ako urokov skor, ako si zacal ci uz z uveru alebo sluzieb poberat profit?

"AK - anarchokapitalizmus nemoze byt presadzovany, pretoze presadzovat znamena aktivne ibicializovat - pouzit nasilie. V protiklade k obrane. AK moze byt iba braneny. Nastuduj si aky je rozdiel medzi utokom a obranou. Ak stale nepochopis, tak skusim este pomalsie."

My demokrati sa tiez len branime? Mas nam to za zle?
Nuz rozdiel obrana je to presne v tom zmysle v akom nazyvas ty snahu polozit demokraciu.

"No predsa, ze obhajujes demokraciu, kde sa vacsina dohodne (uz aj dohodla), ze ten majetok skonfiskuje."

Vacsina "sa dohodla" na pravidlach, podla ktorych participuju jednotlivy clenovia na vydajoch(kiez by boli len nevyhnutne). Komu sa nepaci sposob kolektivneho rozhodovania, kde ma kazdy rovnaky hlas, tomu nepomozem. Rozhodovanie s mafiami za chrbtom bude urcite slobondjsie a spravodlivejsie.

"No predsa po demokraticky spolu s demokratickou vacsinou a pouzivas na to prave tie sudy a policiu."

Neviem o tom, ze by som dal trestne oznamenie spolu s poziadavkou na konfiskaciu Tvojho majetku. Respektujem pravidla, niektore sa mi pacia, ine nie. Ale nic lepsieho ako zladit protichodne zaujmy k dispozcii nemame.

"Moj uspech na sude by bol asi taky ako uspech zida ziskat svoj arizovany majetok spat pocas fasizmu."

Naozaj, nebodaj si sudca bude zistovat ci po veceroch citas Hoppeho, bude vediet, ze si anarchokapitalista?

"v racionalnej diskusii nema velku sancu na uspech."
Sorry, ale ty sa musis mat velmi rad.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group