
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

22-02-2006 Branislav Jáger Kultúrna vojna verzia pre tlač

O ľuďoch a túlavých psoch

Vážení priatelia! Po piatykrát je tu nové číslo časopisu Don Quichotte - Konzervatívny hlas z Trnavy. Ponúkame vám preto editorial jeho šéfredaktora a taktiež stručný prehľad toho, čo toto nové číslo ponúka.

Reakcia na príspevok

RE: Je clanok v sulade s konzervativizmom ?

autor: Lukas Krivosik

pridané: 23-02-2006 8:44

Takze, pani, len k obsahu debaty:

1. aeneus: neviem o nejakom vzvrateni tezy, ze priroda je tu pre cloveka a ze naopak, clovek je len nejakym vyhonkom prirody. Prave toto deterministicke tvrdenie, ktore maju vo vienku mnohe enviro-organizacie je samo o sebe ozivovanim primitivneho a davno prekonaneho panteizmu.

Dokonca aj s evolucionistickeho hladiska je tvrdenie, ze clovek je len nejakym vyhonkom prirody, blbostou.

Clovek sa nevyvinul v nejakom dokonalom suzvuku s prirodou, ale v konflikte s touto prirodou. Cela evolucia je o adaptovani sa cloveka na nehostinne prirodne podmienky. Prekvapuje ma, ze vy, ktory ste pri debate o evolucii tak vehementne obhajovali Darwina, tento fakt ignorujete.

2. Prave krestansky a konzervativny vztah k zvieratam je asi takyto: zvierata nemaju nejake "zvieracie prava", ako sa nam snazia nahovorit envirofanatici, lebo zvierata nemaju vedomie, ktore by im umoznilo nejake prava mat, uvedomovat si ich alebo sa o ne uchadzat.

Takze nehovorme o "pravach zvierat", hovorme skor o povinnostiach ludi voci zvieratam. Povinnost, ktora vyplyva cloveku, z faktu, ze bol ustanoveny ako spravca Bozieho stvorenia. To je inak pristup, ktory ma aj Gery North vo svojom niekolkozvazkovom ekonomickom vyklade Biblie (vid. jeho stranka). A prave paleokonzervativci (teda presne ten Jagrov prud) ma velky zmysel pre ochranu prirody a nacuvanie argumentom zelenych.

3. Pokial ide o samotny clanok, ja sam by som to takto urcite neformuloval. Ja osobne nejakym sentimentom voci prirode netrpim. Nechodim do lesa (stari Slovania vedeli preco sa usadzaju v nizinach a nedrbu sa do hor) a vela veci na prirode je mi odpornych. Ale mam napr. rad psov, co je dane aj rodinnym pozadim.

Hoci momentalne sam psa nemam, myslim, ze pes je naozaj najlepsim priatelom cloveka a mam dojem, ze cim je clovek hranatejsi individualista, tym je pre neho pes lepsim a prirodzenejsim partnerom.

4. Prispievanie na ludi verzus prispievanie na zvierata: nech si kazdy prispieva na co chce. V ramci zodpovednosti cloveka za prirodu si myslim, ze aj o zvierata by sa mal niekto postarat. Pravda, nie stat.

Ja osobne vsak na Slobodu zvierat a podobne institucie z principu neprispievam, to dam naozaj radsej na nejaku onkologiu alebo katolicku charitu. Ale kto chce davat a dava zo svojho, nech dava ak nenuti aj mna.

5. Libertarian, tvoje zavery, to su totalne konstrukcie, uz davnejsie som si u teba vsimol "lavicove uchylky" v oblasti ekologie. Precitaj si nejake libertarianske blogy, tam je to casto formulovane takym sposobom, ze "vyhynu veleryby? no a co???"

Dufam, ze ta cochvila jgalt obvini z nekonzistentnosti;-)

Takze u konzervativcov ma ochrana prirody ovela vacsiu prioritu ako u libertarianov. V tomto, musim priznat, som velmi nekonzervativny a keby niekto ten les vypalil, tak ma to ponecha absolutne chladnym. Lahostajna mi bola aj ta tatranska katastrofa a Tanap by som kludne sprivatizoval.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.