ISSN 1335-8715

07-02-2006   Lukáš Krivošík   Komentáre   verzia pre tlač

O Dzurindovi, líške a škorpiónovi

Mikuláš Dzurinda ohlásil, že prezídium jeho strany odmieta zmluvu o výhrade vo svedomí a KDH, pre ktoré ide o programovú prioritu, následne oznámilo odchod z vládnej koalície. Kto mal po všetkých tých dlhoročných podrazoch Dzurindu voči vlastným koaličným partnerom i straníckym kolegom ešte ilúzie o jeho charaktere, ten musel po jeho tlačovke definitívne precitnúť.

Reakcia na príspevok

RE: pulp fiction po vatikansky
autor: jednokto
pridané: 09-02-2006 15:44


1. tato, stat je v roli zamestnavatela. Ja vysostne uznavam pravo zamestanvatela na to, aby podpisal pracovne zmluvy iba s takymi zamestnancami, ktori mu vyhovuju a ktori budu robit to, co che zamestnavatel. Tomu zodpoveda pravo cloveka nerobit /nepodpisat zmluvu/ u takeho zamestnavatela, ktory by od cloveka vyzadoval nieco, co on nechce robit. To je DNESNY STAV, ktory je spravny. Teda nejde o statny natlak. Statny natlak je vtedy, ked stat obmedzi niekomu neco bez toho, aby bol ten "niekto" vo v zmluvnom vztahu k statu. Stat vsetkym ludom slubuje v zakonoch iste prava na iste ukony. Je preto logicke, ze stat by mal zamestnavat takych ludi, ktori budu ochotni tieto sluby plnit za stat, lebo stat nema ruky nohy, musi si zamestnat uradnikov, ministrov, hasicov, lekarov, policajtov a ucitelov, ktori budu robit to, co stat slubuje. Teda stat nerobi natlak na svojich obcanov, on preoste ma zaujem o takych ludi, ktori budu robit danu pracovnu napln. Ja tiez povazujem celkom normalne, ze majitel, (ktory slubuje zakaznikom, ze im vymeni olej a gumy aj v nedelu) bude hladat a zamestnavat takych ldi,ktori budu za peniaze pracovat aj v nedelu. Nepovazujem za natlak, ked zamestanvatel bude teda od zamestnancov vyzadovat, aby za svoju mzdu robili aj v nedelu, ked tak je nakoncipovana pracovna zmluva. Ja to povazujem za opravnene ocakavanie, ze zamestnanci si splnia svoju cast zmluvy. Povazujem za nemoralne, aby zamesntanci mali moznost BEZTRESTNE (cl 6. ods. 1 zmluvy o vyhrade sveodmia) sa vyhnut plneniu svojej casti pracovnopravnej zmluvy.

Myslis si, zeby si stat nemohol ukoristit niektore prava, keby bola tato zmluva s vatikanom pdpisana? Ale kdeze, mohol by a velmi elegantne - zmenila by sa Ustava. Ustava je nad takou zmluvou. Bolo by to sice diplomaticke faux-pas prvej kategorie (takyto jednostranym aktom sa vyhnut zmluvnemu zavazku s Vatikanom) ale aj podobne hovadiny sme tu uz mali a zijeme dalej. Apropo - keby sme sa jednostrannym pravnym ukonom (zmenou ustavy) zbavili nasej povinnosti z dvojstrannej zmluvy s Vatikaom, presne by sme urobili to, co je v tej zmluve s vatikanom - jednostranny akt (zmena ustavy,alebo uplatnenie vyhrady svedomia) by ucinne a platne zbavila dotycneho (SR alebo zamesntanca) povinnosti, ktoru na seba dobrovolne prebral zmluvou (medzinarodnu zmluvo alebo pracovnopravnou zmluvou). Hadam ta analogia je dostatocne do oci bijuca a vidis ju aj ty.

2. Obmedzit statnu moc mozno iba jednym sposobom - prinutit stat, aby prestal nejaku sferu regulovat a nechal to na zmluvne vztahy obcanov a firiem. Medzinarodna zmluva je statna regulacia.

3. Ja nidky nebudem medzi tymi, ktory by ti vytykali svinstva bolsevizmu :)

4. zacem bukvy vsjo jasno. stat sme my. nie On/LenOn alebo iny Len...


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group