
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

07-02-2006 Lukáš Krivošík Komentáre verzia pre tlač

O Dzurindovi, líške a škorpiónovi

Mikuláš Dzurinda ohlásil, že prezídium jeho strany odmieta zmluvu o výhrade vo svedomí a KDH, pre ktoré ide o programovú prioritu, následne oznámilo odchod z vládnej koalície. Kto mal po všetkých tých dlhoročných podrazoch Dzurindu voči vlastným koaličným partnerom i straníckym kolegom ešte ilúzie o jeho charaktere, ten musel po jeho tlačovke definitívne precitnúť.

Reakcia na príspevok

RE: hlavne pre jednokto

autor: jednokto

pridané: 09-02-2006 9:03

Mily Lubos B.,

vies pravnici su niekedy celkom vynaliezavi a uz teraz niektori pravnici hovoria to, coby s velkou pravdepodobnostou vravel aj Lipsic- ze mozno ziaden vykonavaci zakon ani nebude treba. Alebo zmeny dnesnychzakonov - ved zmluva je nad zakonom, aj ked si Lipsic mysli nieco ine. Nieje dolezite co si mysli Lipsic, ale co si bude mysliet sudca SR v konkretnom spore a sudca SR je VIAZANY medzinarodnou zmluvou. Ked ta SR priamo v tejto zmluva uzna existenciu prava na vyhradu svedomia, sudca nemoze v konkretnom spore odmietnut vyhradu svedomia jednej sporovej strany iba z toho dovodu, ze Lipsic si mysli, ze vyhradu svedomia mozno uplatnit az potom, ako sa prijmu vykonavacie zakony alebo zmeny doterajsich zakonov.
Nie, nakolko si niekto uplatni vyhradu svedomia a vsetky potrebne isntituty existuju (existuje vyhrada svedomia, existuje zedefinovanie oblsati kde sa pouzije, existuju zasady Magisteria alebo inej cirkvi, existuje pravna nezodpovednost v cl. 6 ods. 1), tak sudca NEMA NA ZAKLADE COHO ODMIETNUT VYHRADU SVEDOMIA...

Ja ti len pripomeniem, ze v tej vete, ktoru hore citujes, je slovicko " MOZNO". Teda pravo uplatnovat vyhrady svedomia MOZNO uplatnit v racmi zakonov SR. Neviem ako u vas, ale u nas slovicko mozno znamena "da sa, ale sa aj nemusi". Teda pravo uplatnovat vyhrady svedomia mozno uplatnit podla pravneho poriadku SR, ale to znamena, ze ho mozno uplatnit aj podla niecohoineho, napriklad podla medzinarodej zmluvy. A to este nehovorim o pravnych nazoroch, ze vlastne aj tato zmluva bude sucastou pravneho poriadku SR, lebo je sucastou pravnym noriem platiacich na uzemi SR. Teda pri tiez mozno vyklade zmluvy by sa vyhrada svedomia mohla uplanit vyhradne iba na zaklade znenia zmluvy, lebo aj ta je podmnozinou pravneho poriadku SR.

Tvoj druhy odsek je ZLY. Preoc? lebo my sme sa zaviazali, ze AK budeme menit nase zakony, tak tie sa PRISPOSOBIA zmluve a NEBUDU MENIT PODSTATU A ZMYSEL vyhrady svedomia. Vyhrada svedomia ma ten ucel, aby si clovek jednostrannym ukonom mohol VYHRADIT nieco z dvojstraneho pravneho ukonu- teda zmluvy. Tvoj priklad o tom, ze by zamestnavatel MOHOL (ale nemusel) zohladnit VOPRED uvedenu vyhradu v dodatku pracovnopravnej zmluvy - tak tento priklad ide proti zmyslu a podstate vyhrady svedomia. Aj tvoj dalsi priklad - pri existujucom pracovopravnom vztahu by uplatnenie vyhrady svedomia, ktore by malo evenutalne neskor za nasledok rozviazanie pracoveho pomeru je ZLY, lebo ide PRIAMO PROTI cl. 6 ods. 1 zmluvy - ze ten, co uplatni vyhradu svedomia, nenesie pravnu zodpovednost, teda sa voci nemu nikto nemoze dovolat pravnej zodpovednosti, teda nikto voci nemu nemoze uplatnovat sankcie, teda ani dat vypoved - vypoved je sankcia, dosledok zodpovednosti za neplnenie podmienok pracovnopravnej zmluvy.

Dostupnost- to je uz ina tema, ktora ide niedke mimo ramec zmluvy s vatikanom. tam sa nic nehovori o dostupnostu statom garantovanych zdravotnickych sluzieb. JA sa drzim polemiky ohladom zmluvy s vatikanom, pretoze cirkevnici aj kadehaci v jednom kuse zobronia o VECNU debatu. Tuto vec mozme predebatovat neskor.

K tej tvoje poslednej vete - Lipsic chcel, aby lekar mal pravo uplatnit si vyhradu svedomia, aj keby to znamenalo, ze zdravie pacienta bude poskodene. Neveris? Pozri si na oficialnej stranke MS SR navrh zmluvy z dielne MS SR, este pred zmenami, ktore spravila Legislativna rada vlady. :) Tam zistis, ze zakaz uplatnenia vyhrady svedomia pri ohrozeni zdravia tam CHYBA. Lipsic uznal iba jeden zakaz uplatnenia vyhrady za odovodneny - ohrozenie zivota. Zdravie cudzieho cloveka je podla Lipsica pre krestanskeho lekara mensia hodnota ako jeho svedomie. :) co ty na to???

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.