ISSN 1335-8715

07-02-2006   Lukáš Krivošík   Komentáre   verzia pre tlač

O Dzurindovi, líške a škorpiónovi

Mikuláš Dzurinda ohlásil, že prezídium jeho strany odmieta zmluvu o výhrade vo svedomí a KDH, pre ktoré ide o programovú prioritu, následne oznámilo odchod z vládnej koalície. Kto mal po všetkých tých dlhoročných podrazoch Dzurindu voči vlastným koaličným partnerom i straníckym kolegom ešte ilúzie o jeho charaktere, ten musel po jeho tlačovke definitívne precitnúť.

Reakcia na príspevok

RE: hmm
autor: D
pridané: 08-02-2006 20:19


Samozrejme, teoretizujem a slovickarim, ako inak moze znevazit moj nazor? Neunuvas sa ani ukazat kde "slovickarim" a "teoretizujem". To je to najednoduchsie a dokaze to kazdy.
Zase mi tu podsuvas "nejaku prax" z EU, bez kontextu, bez priestoru na to, aby si zistil co si o tom myslim.

"O potratoch z dôvodu "nechuti" mať dieťa tiež
nehovorím teoreticky. A ver - bolí to."

Ale ani konkretne, ak hovoris o bolesti.

"Základným charakterizačným prvkom ludského indivídua "človeka" - ak by si nerozumel, je DNA."

Zaujimave, ludia videli v minulosti zive ludske bytosti okolo seba bez toho, aby nieco vedeli o DNA.
Mrtvy jednotlivec ma take iste DNA ako zivy a dokonca este v case, ked je prehlaseny za mrtveho prebieha ucity zivot na bunkovej urovni. Ale vtedy o zivote ludskeho jednoltivca nehovoris. Ci ano?
Jedinecne DNA v case splynutia? A kolko zivych jednotlivcov vtedy identifikujes? Jedneho, dvoch, troch? Maju sa jednovajecne dvojcata zmierit s tym, ze su "jeden ludsky jednotlivec"? Ci v tomto pripade je pociatok ludskeho zivota posunuty od casu splynutia dvoch zivych buniek?
A este aby si pochopil, ja Ti Tvoj pohlad neberiem, respektujem ho a poznam tieto ine pohlady na ludsky zivot myslim dostatocne. Ale ked na zaklade tejto predstavy su aj mne blizky ludia oznaceni za vrahov, ked sa vynucuje vo viere ochrany ludskeho zivota, ked zivot existuje iba na bunkovej urovni, buduce ludske utrpenie, tak ticho nezostanem.

"narodil by sa človek a nie niečo iné"
Ale my neriesime to, co z toho bude, ale co to je. Kladieme si otazku ci je to, na co sa pozerame v case splynutia dvoch buniek zivy ludsky jednotlivec! Nie ci sa z tej veci vyvinie.
Rovnako sa nepytame pri stanoveni momentu smrti pri pohlade na mrtve telo, co to bolo a neodpovedame, ze ked to bol predtym zivy ludsky jednotlivec, tak je aj teraz a neponechame mu volebne pravo.

V rovnakom zmysle( "A keby sa ten vývoj neprerušil" ) mozno hovorit aj o spermiach a vajicku. Ak ich vyvoj neprerusis, "nevznikne z nich traktor ani opica".
A z hladiska filozofie menej kontrovezny priklad...

Ked sa pozeras v obchode do regalu a vidis vec balenu po 6tich alebo 10tich kusoch a pytas sa co to je, tak si asi neodpovies, ze ziva sliepka.(povedzme ze to nebol chladiarensky box, ale zmiesany tovar kde ho nemaju). Ked do vyvoja tej veci nezasiahnes, bude to (zrejme) sliepka... DNA specificke pre sliepku tam je. Ale skusis si z tej veci urobit kuracie sote.

Takze ak chceme chranit nieco, musime odpovedat na to, co to je a nie na to, co to bude.
Uvedomujes si sirsie dosledky Tvojho pohladu? Mozem ilustrovat.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group